拥塞控制,CDN,端到端

台风边缘，频繁一阵骤雨，那就评论一下上周发的两则朋友圈：
​

我的意思是，端到端传输已不再适合统计复用率如此之高的当代互联网。

相比从固定节点拉取资源，CDN 将这份资源 copy 到离每一个用户最近的地方，要做的不再是针对长链路进行拥塞控制，而是找到这个离自己最近的地方，这便是 CDN 调度器的职能。下面侧重静态 CDN，涉及动态加速的本质上还是选路，稍微复杂一点，但不很。

局部看，即使 CDN 构建的仅需的 “最后一公里” 依然需要拥塞控制，但难度无疑小了，拥塞控制的难度是路由跳数的函数，由于每个转发节点的统计突发是叠加的，显然该函数是指数级的。由此可看到，CDN 是有益的。

全局看，CDN 破坏了互联网原始假设，它实际上是在传统细腰型 TCP/IP 网络的中间节点叠加了一个应用层。内容此前必须从端接入，CDN 将内容搬到了中间网络。

CDN 是如此成功，以至于让人不得不重新审视端到端原则。

曾经有争议说互联网不安全的本质正是源自于端到端原则，以至于任意端可以任意地点发送任意数据给位于任意地点的任意对端。

也有争议说互联网拥塞的本质正是源自于端到端原则，以至于任意流量可以在任意时间发送任意大小的流量并且发送后不再理会。

IP QoS 没正式立起来，当时全网统计复用率不高，任意流量观测到的链路画像都是自身行为的函数，普遍认为修身齐家便能治国平天下，中间网络的 QoS 当然不如端到端 QoS，最终当统计复用率上来之后，端到端 QoS 被认为是无解的。后来 IP 网络不也搞 综合服务(IntServ)和区分服务(DiffServ) 么，控不住了，没办法而已。

端到端 QoS 还是 IP QoS ？经理说说看。

深圳，安阳的小龙虾都贵，湖北，上海，江苏的小龙虾却极端便宜，这是为什么？想起端到端 QoS 和 IP QoS 的 issue，换个思路。不产小龙虾的地方卖的贵是因为物流被管控，运输成本高，产小龙虾的地方卖的便宜的原因也是物流被管控，不好对外运输，供大于求。想想拥塞控制该怎么办？经理有思路了么？

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。