c/c++: 空语句检查；消耗掉空语句分号

https://gcc.gnu.org/onlinedocs/cpp/Swallowing-the-Semicolon.html
在定义宏的时候，可能会加大括号，此时如果在使用宏的语句后面习惯性的加分号，就可能导致一个空语句的出现。这个空语句的危害性是在于if block的写法。具体见上面的说明。
有些静态代码检查工具，可以帮助检查这样的格式，以避免隐藏问题的出现。比如sonarqube。

gcc给出的方法是使用 do {…} while (0) 这种方式来消除这个可能出现的多余分号。这种方式是可以消除空语句对于if-else的影响。

见到的另外一种是在googletest里看到的，使用static_assert。这种不能消除对于分号的影响。但是可以消除静态代码检查的警告。但是需要明确知道这个不会被用于if-else语句的简写格式。因为只是变量定义，应该不会用if-else的简写格式。
// Macros for declaring flags.
#define GMOCK_DECLARE_bool_(name)
namespace testing {
GTEST_API_ extern bool GMOCK_FLAG(name);
} static_assert(true, “no-op to require trailing semicolon”)

这里的疑问就是，这里的问题关键是“The presence of two statements—the compound statement and a null statement—in between the if condition and the else makes invalid C code. ” 空语句和其他语句一块被解释成了多语句，导致if的简写方式出现问题。
那编译器是否可以作为改进的对象，对这种空语句做特殊处理。将空语句在编译之前去掉，完全可以避免if语句的错误。当然要考虑标准是允许空语句存在的，例如：

# define GTEST_CHECK_(condition) \
    GTEST_AMBIGUOUS_ELSE_BLOCKER_ \
    if (::testing::internal::IsTrue(condition)) \
      ; \
1
2
3
4

编译时可能出现的错误

abc.c:14:2: error: ‘else’ without a previous ‘if’
  else
  ^~~~
abc.c:17:2: error: expected declaration or statement at end of input
  return 0;

1
2
3
4
5
6

运行时错误就可能是逻辑错误。

glibc 里的使用

#ifdef IO_DEBUG
# define CHECK_FILE(FILE, RET) do {				\
    if ((FILE) == NULL						\
	|| ((FILE)->_flags & _IO_MAGIC_MASK) != _IO_MAGIC)	\
      {								\
	__set_errno (EINVAL);					\
	return RET;						\
      }								\
  } while (0)
#else
# define CHECK_FILE(FILE, RET) do { } while (0)
#endif
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12