《分析模式》漫谈06-实例不是“一种”隔壁老王

DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

---

《分析模式》第2章的这一段：

里面的an instance of an accountability type，2004中译本的翻译是：

翻译成“一个实例”，这是正确的。

2020中译本的翻译是：

翻译成“一种实例”，这是错误的。

都已经是“实例”了，怎么还是 “一种”呢，只能是“一个”。

类图如下：

此处已经抽象出“当责类型”，如果还是“一种”，这个抽象就白干了。

“生物学父母（biological parent）”是“当责类型”这个类的一个对象，或者说，是“当责类型”表里面的一行（以下表中各行的名称来自书中所举的“当责类型”实例）：

并不能因为类的名字里面有个“类型”，说到它的实例时，就有资格叫“一种***的实例”。

我们可以拿人来类比。

我们可以说，人分为男人和女人两种，或者说，男人是人的一种，这是对的。

 也可以说，人有性别：

这个“性别”就类似于 “当责类型”。此时，“男”这个性别就是“性别”的一个实例，不能说“男”是“性别”的一种实例。

退一步，也可以说“男”是一种“性别”，把这个“种”当成量词，但就不能出现“实例”了。

相对于很多作者，Fowler的措辞还是比较讲究的，如果他要说“a kind of instance”，他会说的，不需要译者加上。

**********

还有一个小问题：biological parent的翻译，原文和之前译本如下：

既然作者使用了这样一个词，还是应该直译学术性的“生物学父母”，像下面这个亲子鉴定书（来自网络，隔壁老王似乎成了受害者）：

2004中译本的翻译是合适的，小问题是Parent不只是父亲。

如果手痒难耐，一定要“发挥”一下，可译为“亲生父母”。

2020中译本译为“亲子关系”，这个词歧义较大，以下是心理学和法律中的“亲子关系”：