(Owed by: 春夜喜雨 http://blog.csdn.net/chunyexiyu)
最近参与技术面试，作为技术面试官；
面试之后自己思考：
哪种情况属于职位匹配度比较高？哪种情况是面试者理想的职位？哪种情况是职位的合适人选？
因为是做的技术面试，也仅从技术面试角度考虑；
从这次面试来看：技术面试可能考虑两个方面
通常技术人员的积累有两种情况，一种是积累知识广度的人，一种是积累知识深度的人；
技术广度的人适合做售前咨询，咨询师(Consultant)，全栈，需求工程师，设计工程师，项目经理类型；
技术深度的人适合做开发、研究、预研、技术突破、科研，技术攻关。
如果面试的岗位与个人的积累错位，就会感觉好像没有那么适合。
技术深度的要求是，在某个领域研究到代码库的最底层，达到一个精通的程度，甚至在国内或业界对该处的理解达到一个顶尖的程度。
技术广度的要求是，对于某个方案架构，如果实现，借助哪些不同组件的对接清楚，通过不同组件的搭配形成一个有竞争力的实现方案，一个可行的实现的方案解决某类需求或问题。
再一方面技术方向的积累，不同的业务领域、研发领域，会积累不同的技术方向：分别一种是业务领域积累，一种是底层支撑技术积累。
业务领域与底层支撑技术是两个不同的方面，例如 会计记账的流程 与 开发记账软件用到的开发技术；
例如图形领域：业务积累的建模、图形、颜色基础、显卡硬件特点；技术积累的矩阵变换、渲染等相关的知识；
例如电信领域：业务积累的通信、账单知识；技术积累的设备管理，后台开发技术，高并发，数据库、linux等相关知识；
例如银行领域：业务积累的账务、安全知识；技术积累的前后台开发技术，高并发，数据库、linux等相关知识；
这块是一个知识匹配度的问题，所积累的业务领域与底层技术方向是否和岗位需求是否一致，如果一致就学习成本最低，匹配度也有利于快速在岗位上发挥作用。
通常业务领域一致的，底层支撑技术也相似；
通常业务领域不一致的，底层支撑技术可能一致，也可能不一致；
区分来看：
业务领域一致，底层支撑技术一致的属于少数情况，相当于完全是别人培养好的送过来，这种情况一般也就竞争对手过来，并且处于同一研发部门的人才有可能满足；岗位匹配度极高，属于较为少见的情况。
业务领域一致，底层支撑技术不一致的，这种情况的话，属于同行过来的人员，这种情况适合类似业务专家，需求分析师类型岗位，业务要求高，技术要求低的岗位，也或者培养下上手技术要求高的岗位。
业务领域不一致，底层支撑技术一致的，这种情况，应该属于大多数情况，例如C++/java/c#/js某一技能优秀，数据库技能优秀，linux调测技能优秀，网络socket、多线程多进程通信、高并发这些技能，都是比较通用的技能，在各个业务领域一般都会用到一种到多种，这种情况下业务领域稍加培养，就可以上手工作，并且也能迅速的发挥总用，是大多数岗位的目标人选。
业务领域不一致，底层支撑技术不一致的，这种情况，就属于相对较大了，通常的话需要双方都意愿强烈，或者一方做出较大的妥协，否则较难达成一致。
基于上面的分析对号入座；
我们也可以评估自身是属于哪种类型的：是期望成为积累技术深度的人？还是期望于积累技术广度的人？也需要我们在就业时做一定规划。
我们也可以基于业务领域与底层支撑技术积累，来找寻适合自己的岗位？要不要进入一个新的业务领域？要不要学习一种新的技术？自己的优势在哪？
(Owed by: 春夜喜雨 http://blog.csdn.net/chunyexiyu)