F2O模式是旁氏模型吗？一文详解其模型的经济学原理

在 DigiDaigaku 背后项目方 Limit Break 完成 2 亿美元大额融资后，Free to Own 也成为继 Play to Earn、Free to Play 之后最火的链游热词。

 而随之遭受质疑的是 F2O 模式和由 Piece of Shit 带火的 Free Mint 别无二致，而后者的地板价已经接近归零，不妨把话说的再明白一些，F2O 模式是旁氏模型吗？

先来看旁氏经济不可持续的原因，在于其和一般的“流量换广告”模型的背道而驰。Web 2 的互联网巨头，本质上都是平台型广告公司，用户的参与时长，商家的经营活动，都在围绕着中心平台运转。

而在 Web 3 产品的经济模型中，其逻辑在于用户量越多，其创造的手续费会越多，LP、项目方和 Hodler 所获取的收益也会随之增长。

流量经济在创造收益方面没有问题，Web 3 是对其分润模式的一种改造，让用户的归用户，协议的归协议。

两大经典旁氏链游，Axie infinity 和 StepN 之所以无法持续，在于其 P2E 模型导致无法承受巨额抛压，所有的玩家都要或主动或被动的参与到死亡螺旋之中，最终反噬自身。

而 F2O 则在相当程度上对 P2E 模式做了改造，虽然无法避免最终滑落至旁氏模型，但有望追赶上正常的游戏生命周期。

F2O：P2E 的改进版本

直销的本意是去掉营销环节，减少商品的流转成