TCP Reno/Westwood 的效率和公平

周末修正了 westwood 算法，补充了鲁棒性：TCP Westwood 更新

westwood 是针对 Reno 的一种优化：Westwood - C3Lab

正好就着这个修改继续解释一下 “效率和公平”。

效率和公平总是不能两全其美的，高效必然不公平，公平必然不高效，也是众所周知。比较有趣的是，这个事实可在经典的收敛图上直观展示：

稍微解释一下：

• AI 线：与公平线平行，斜率为 1.
• MD 线：与原点共线。

bw 线左下描述未被利用的带宽，AIMD 越多经过该区域，越低效。

非常直观，Reno 收敛很快，但总带宽利用率很低，而 Westwood 很高效，但却收敛很慢。

增加的鲁棒性取一段时间内相对大带宽，可轻易越过背景流的进出导致的丢包影响，显然提高了带宽利用率，便损害了公平性，这点要承认。

BBR 的一个显著问题是，多流场景，任何流只要 probe，就一定能挤出更大的带宽被 windowed max-filter 记录：

这种情况要持续 1 round，理想单流单独打满所谓瓶颈带宽的情况几乎不存在。

westwood- 代码改自 westwood。文中所谓丢包率和重传率的关系，并不是设置 10% 丢包率就一定丢 10% 的包，若发生拥塞，很多丢包是不收敛造成的，此外，要理解算法对丢包的反应，如果丢包就收敛，带宽利用率指定上不来，鲁棒性在于在一定时间窗口内，尝试不收敛退避，用拥塞后继续丢包的代价换取对噪声丢包容忍性，时间窗口过了，算法也就反应过来了，执行收敛退避。

重传率不增加，这本身就意味着算法是对的。如果用最流氓的固定窗口的算法，比如 cwnd = 10000 写死，在经过固定 buffer 但不丢包的链路上，重传率是多少？

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。