对于吞吐量来说kafka和rocketmq支持高吞吐，activemq和rabbitmq比他们低一个数量级。对于延迟量来说rabbitmq是最低的
1.从社区活跃度
按照目前网络上的资料，rabbitmq、activemq、zeromq三者中，综合来看，rabbitmq是首选
2.持久化消息比较
activemq和rabbitmq都支持。持久化消息主要是指我们机器在不可抗力因素等情况下挂掉了，消息不会丢失的机制
3.综合技术实现
可靠性、灵活的路由、集群、事务、高可用的队列、消息排序、问题追踪、可视化管理工具、插件系统等等
rabbitmq/kafka最好，activemq次子，zeromq最差。当然zeromq也可以做到，不过自己必须手动写代码实现，代码量不少。尤其是可靠性中的：持久化、投递确认、发布者证实和高可用性
4.高并发
rabbitmq最高，原因是它的实现语言是天生具备高并发高可用的erlang语言。
5.比较关注的比较，rabbitmq和kafka
rabbitmq比kafka成熟，在可用性上，稳定性上，可靠性上，rabbitmq胜于kafka（理论上）。另外，kafka的定位主要在日志等方面，因为kafka设计的初衷就是处理日志的，可以看做是一个日志（消息）系统一个重要组件，针对性很强，所有如果业务方面还是建议选择rabbitmq。还有就是，kafka的性能（吞吐量、TPS）比rabbitmq要高出来很多
比如说这个消息队列系统，我们从以下几个角度来考虑一下：
首先这个 mq 得支持可伸缩性吧，就是需要的时候快速扩容，就可以增加吞吐量和容量，那怎么搞？设计个分布式的系统呗，参照一下kafka 的设计理念，broker -> topic -> partition，每个 partition 放一个机器，就存一部分数据。如果现在资源不够了，简单啊，给 topic增加 partition，然后做数据迁移，增加机器，不就可以存放更多数据，提供更高的吞吐量了？
其次你得考虑一下这个 mq 的数据要不要落地磁盘吧？那肯定要了，落磁盘才能保证别进程挂了数据就丢了。那落磁盘的时候怎么落啊？顺序写，这样就没有磁盘随机读写的寻址开销，磁盘顺序读写的性能是很高的，这就是 kafka 的思路。
其次你考虑一下你的 mq 的可用性啊？这个事儿，具体参考之前可用性那个环节讲解的 kafka 的高可用保障机制。多副本 -> leader &follower -> broker 挂了重新选举 leader 即可对外服务。能不能支持数据 0 丢失啊？可以的，参考我们之前说的那个 kafka 数据零丢失方案