Swin Transformer与Vision Transformer的区别与联系

一、基础知识点的普及
1.ImageNet 1k and 22k
      Currently ImageNet 22k is the whole ImageNet
      Imagenet 1k is ISLVRC2012

二、Vision Transformer
1.Transformer最初提出是针对NLP领域的，并且在NLP领域大获成功。这篇论文也是受到其启发，尝试将Transformer应用到CV领域。关于Transformer的部分理论之前的博文中有讲，链接，这里不在赘述。通过这篇文章的实验，给出的最佳模型在ImageNet1K上能够达到88.55%的准确率（先在Google自家的JFT数据集上进行了预训练。后来在ImageNet-1k上进行了迁移学习），说明Transformer在CV领域确实是有效的，而且效果还挺惊人。
注：表格中的ViT-H/14中的14代表的是Patch size，即每张patch的大小是patch_size×patch_size。第三列数据是在ImageNet-22K上进行了预训练并且在ImageNet-1k上进行了迁移学习。

模型详解
在这篇文章中，作者主要拿ResNet、ViT（纯Transformer模型）以及Hybrid（卷积和Transformer混合模型）三个模型进行比较，所以本博文除了讲ViT模型外还会简单聊聊Hybrid模型。

Vision Transformer模型详解
下图是原论文中给出的关于Vision Transformer(ViT)的模型框架。简单而言，模型由三个模块组成：

• Linear Projection of Flattened Patches(Embedding层)
• Transformer Encoder(图右侧有给出更加详细的结构)
• MLP Head（最终用于分类的层结构）
  
  Embedding层结构详解
  ps:可以这么理解每一个patch经过embedding层，就生成了一个向量（Tocken）。
  对于标准的Transformer模块，要求输入的是token（向量）序列，即二维矩阵[num_token, token_dim]，如下图，token0-9对应的都是向量，以ViT-B/16为例，每个token向量长度为768。
  对于图像数据而言，其数据格式为[H, W, C]是三维矩阵明显不是Transformer想要的。所以需要先通过一个Embedding层来对数据做个变换。如下图所示，首先将一张图片按给定大小分成一堆Patches。以ViT-B/16为例，将输入图片(224x224)按照16x16大小的Patch进行划分，划分后会得到( 224 / 16 )^ 2 = 196 个Patches。接着通过线性映射将每个Patch映射到一维向量中，以ViT-B/16为例，每个Patche数据shape为[16, 16, 3]通过映射得到一个长度为768的向量（后面都直接称为token）。[16, 16, 3] -> [768]

在代码实现中，直接通过一个卷积层来实现。 以ViT-B/16为例，直接使用一个卷积核大小为16x16，步距为16，卷积核个数为768的卷积来实现。通过卷积[224, 224, 3] -> [14, 14, 768]，然后把H以及W两个维度展平即可[14, 14, 768] -> [196, 768]，此时正好变成了一个二维矩阵，正是Transformer想要的。

在输入Transformer Encoder之前注意需要加上[class]token以及Position Embedding。 在原论文中，作者说参考BERT，在刚刚得到的一堆tokens中插入一个专门用于分类的[class]token，这个[class]token是一个可训练的参数，数据格式和其他token一样都是一个向量，以ViT-B/16为例，就是一个长度为768的向量，与之前从图片中生成的tokens拼接在一起，Cat([1, 768], [196, 768]) -> [197, 768]。然后关于Position Embedding就是之前Transformer中讲到的Positional Encoding，这里的Position Embedding采用的是一个可训练的参数（1D Pos. Emb.），是直接叠加在tokens上的（add），所以shape要一样。以ViT-B/16为例，刚刚拼接[class]token后shape是[197, 768]，那么这里的Position Embedding的shape也是[197, 768]。
对于Position Embedding作者也有做一系列对比试验，在源码中默认使用的是1D Pos. Emb.，对比不使用Position Embedding准确率提升了大概3个点，和2D Pos. Emb.比起来没太大差别。