通常，代码以功能为单位，按块划分。
这里的矛盾主要发生在：
事件中，动作的发生区域，也就是交叉区域。
例如：
吃苹果，“吃”放在动作模块里，“苹果”放在物品模块里。
“吃苹果”放在动作模块里，还是放在物品模块里，还是单独放在“吃东西”的模块里？
我认为，最开始应该放在动作模块里，以动作为主要分类标准。
如果，“吃东西”变的越来越复杂，就需要创建独立的“吃东西”模块，搬运之前的“吃苹果”代码到这个模块里。
这就是开发过程中的一种重构。
耗时耗力，非常容易引起BUG，并且，玩家，美术，策划和老板都感知不到，不过，还是有必要的~
“不重构，会怎么样？”
省时省力，代码不易维护。
如果是月抛型代码，可以这么干。
其他情况，建议花时间和精力重构。
“有先例吗？”
很多，Linux的内核代码，或者公共运行时库的代码，可以看到有些文件里，就一个函数，甚至只有几个变量或宏。
他们这样写，应该是因为这些代码必然不是月抛型代码，保持良好的结构和扩展性，这里就非常重要了。
不过，这个过程肯定非常耗时，让人纠结，而且，代码产量不高，甚至没有产量，只是“变了个位置”。
如果，一定要找出一个所谓的标准，我认为，我找不到。
跟软件工程里的很多问题一样，能标准化的问题，机器都可以做。
“是否应该进行重构？”，以及“如何进行代码的模块划分？”，机器都做不到。
或者说，机器能做到，但是，人看了机器写的代码，会非常费解。
人是给人服务的，机器给人写的代码，人给人写的代码，读代码的人，如果看不懂，不好说这是一个好的做法~
有点扯远了，总之，代码以功能划分，功能以动作为主要分类标准，必要时进行重构。
多快好省，保质保量。
写的不好，来日方长。
山高路险还远，低头看路。
抬头看天，啥也不会，大脑一片空白，一步一步地来。
标准不唯一，多看看多想想，共勉~
“你这么喜欢写代码，就是码农。”
有时我也费解“当码农有什么不好的？”。
我感觉当一个码农，当一个肤浅的码农，挺好~
无我据说是一种境界，我觉得更多的有点像一种状态，没有把自己放在“里面”，“码农”这个时候，就有点像一种身份，让我只考虑身份，而忘记了“里面”，进而有一点儿无我的状态。
我觉得可能就是心理学上说的心流（Flow），不一定对，我瞎猜的~