项目管理7个主要内容中，安全和质量，是两个最难理解的维度。
质量还稍好一些是，看得见摸得着。
但安全，则更加遥远和不可捉摸。
质量一般是常态的，所以，虽然，也是管理的难点，因为降低质量，可以得到很大的利益。但其更加难以伪装。用户也能认可，为了省钱，而降低一些质量要求。
但安全，则完全是另一种情形。往往是，要很极端的情况才会发生。这就给人们利用绕开安全措施来取得效益（且短期不被发现），带来可能。
同样，绕开或放弃安全，往往能得到更大的利益。
我现在就遇到了这样的困境。还是Intel公司。这不是我第一次掉到Intel 的坑里。
我们现在采用的Intel FlexRAN，为了性能，导致特定的情况下卡顿。原因是绕过原始安全设计的优化。
我们可以想象，这家公司，优化的人员，为了得到好的KPI，通过绕开安全设计，得到了一个更好的性能，年底拿到KPI，拿了大奖。可苦了购买和采用Intel reference方案的各工程公司了。
这是一家没有系统工程师团队的公司的常见问题之一：KPI的片面与孤立性。这些KPI不仅不能给公司带来利益，给用户带来益处，而是相反，将公司一步步推向堕落和末落——而且，找不到原因。因为KPI的统计表明，公司一切向好。
那么，应当怎么来做呢？
马斯克，同样，利用降低安全要求这个bug，取得了良好的竞争优势。
例如，SpaceX，将民用的x86 CPU，用于龙飞船，或者利用很多小的安全工作情况并不是很高的火箭发动机，用于猎鹰9或更新的星舰。
细看，SpaceX只是在细中，降低了安全，利用备份，将总体安全提到更高。
如果我们是系统设计者，也是可以采用的。如果几个小时，才发生一次安全问题，我们可以从错误中改出，即可。没有必要说一定要解决。以取得平时不出问题时的高性能。
否则，对于一家没有系统工程师团队的公司，就应当完全按照教科书教你的去做！不要做说不清原理的优化。这方面，我也是有相当的经验的。只要性能够用，就不要做优化。