下面是作者的规划。首先带你看看为什么成员变量不该是public，然后让你看看所有反对public成员变量的论点同样适用于protected成员变量。最后导出一个结论：成员变量应该是private。获得这个结论后，本条款也就大功告成了。
好，现在看看public成员变量。为什么不采用它呢？
让我们从语法一致性开始（同时请见条款18）。如果成员变量不是public，客户唯一能够访问对象的办法就是通过成员函数。如果public接口内的每样东西都是函数，客户就不需要在打算访问class成员时迷惑地试着记住是否该用小括号（圆括号）。他们只要做就是了，因为每样东西都是函数。就生命而言，这至少可以省下许多搔首弄耳的时间。
或许你不认为一致性的理由足以令人信服，那么这是事实如何：使用函数可以让你对成员变量的处理有更精确的控制。如果你令成员变量为public，每个人都可以读写它，但如果你以函数取得或设定其值，你就可以实现出“不准访问”、“只读访问”、“读写访问”。你甚至可以实现“唯写访问”，如果你想要的话：
class AccessLevels
{
public:
// ...
int getReadOnly() const { return readOnly; }
void setReadWrite(int value) { readWrite = value; }
int getReadWrite() const { return readWrite; }
void setWriteOnly(int value) { writeOnly = value; }
private:
int noAccess; // 对此int无任何访问动作
int readOnly; // 对此int只做访问（read-only access）
int readWrite; // 对此int做读写访问（read-write access）
int writeOnly; // 对此int做惟写访问（write-only access）
};
如此细微地划分访问控制颇有必要，因为许多成员变量应该被隐藏起来。每个成员变量都需要一个getter函数和setter函数毕竟罕见。
还是不够说服你？是端出大口径武器的时候了：封装。如果你通过函数访问成员变量，日后可改以某个计算替换这个成员变量，而class客户一点也不会知道class的内部实现已经起了变化。
举个例子，假设你正在写一个自动测速程序，当汽车通过，其速度便被计算并填入一个速度收集器内：
class SpeedDataCollection
{
// ...
public:
void addValue(int speed); // 添加一笔新数据
double averageSoFar() const; // 返回平均速度
// ...
};
现在让我们考虑成员函数averageSoFar。做法之一是在class内设计一个成员变量，记录至今以来所有速度的平均值。当averageSoFar被调用，只需返回那个成员变量就好。另一个做法是令averageSoFar每次被调用时重新计算平均值，此函数有权力调取收集器内的每一笔速度值。
上述第一种做法（随时保持平均值）会使每一个SpeedDataCollection对象变大，因为你必须为用来存放目前平均值、累计总量、数据点数的每一个成员变量分配空间。然而averageSoFar却可因此而十分高效；它可以只是一个返回目前平均值的inline函数（见条款30）。相反地，“被询问才计算平均值”会使得averageSoFar执行较慢，但每一个SpeedDataCollection对象比较小。
谁说得出哪一个比较好？在一部内存吃紧的机器上（例如一台嵌入式路边侦测装置），或是在一个并不常常需要平均值的应用程序中，“每次需要时才计算”或许是比较好的解法。但在一个频繁需要平均值的应用程序中，如果反应速度非常重要，内存不是重点，这时候“随时维持一个当下平均值”往往更好一些。重点是，由于通过成员函数来访问平均值（也就是封装了它），你得以替换不同的实现方式（以及其他你可能想到的东西），客户最多只需重新编译（如果遵循条款31所描述的技术，你甚至可以消除重新编译的不便性）。
将成员变量隐藏在函数接口的背后，可以为“所有可能的实现”提供弹性。例如这可使得成员变量被读或被写时轻松通知其他对象、可以验证class的约束条件以及函数的前提和事后状态、可以在多线程环境中执行同步控制……等等。来自Delphi和C#阵营的C++程序员应该知道，这般能力等价于其他语言中的“properties”，尽管额外需要一组小括号。
封装的重要性比你最初见到它时还重要。如果你对客户隐藏成员变量（也就是封装它们），你可以确保class的约束条件总是会获得维护，因为只有成员函数可以影响它们。犹有进者，你保留了日后变更实现的权利。如果你不隐藏它们，你很快会发现，即使拥有class原始码，任何改变public事物的能力还是极端受到束缚，因为那会破坏太多客户码。public意味着不封装，而几乎可以说，不封装意味着不可改变，特别是对被广泛使用的class而言。被广泛使用的class是最需要封装的一个族群，因为它们最能够从“改采用一个较佳实现版本”中获益。
protected成员变量的论点十分类似。实际上它和public成员变量的论点相同，虽然或许最初看起来不是一回事。“语法一致性”和“细微划分之访问控制”等理由显然也适用于protected数据，就像对public一样适用。但封装呢？protected成员变量的封装性是不是高过public成员变量？答案令人惊讶：并非如此。
条款23会告诉你，某些东西的封装性与“当其内容改变时所破坏的代码数量”成反比。所谓改变，也许是从class中移除它（或许这在某些方面有利，就像上述的averageSoFar）。
假设我们有一个public成员变量，而我们最终取消了它。多少代码可能会被破坏呢？所有使用它的客户码都会被破坏，而那是一个不可知的大量。因此public成员变量完全没有封装性。假设我们有一个protected成员变量，而我们最终取消了它，有多少代码被破坏？所有使用它的derived class都会被破坏，那往往也是个不可知的大量。因此，protected成员变量就像public变量一样缺乏封装性，因为在这两种情况下，如果成员变量被改变，都会有不可预知的大量代码受到破坏。虽然这个结论有点违反直观，但经验丰富的程序库作者会告诉你，它是真的。一旦你将一个成员变量声明为public或protected而客户开始使用它，就很难改变那个成员变量所涉及的一切。太多代码需要重写、重新测试、重新编写文档、重新编译。从封装的角度观之，其实只有两种访问权限：private（提供封装）和其他（不提供封装）。
请记住：
1.切记将成员变量声明为private。这可赋予客户访问数据的一致性、可细微划分访问控制、允诺约束条件获得保证，并提供class作者以充分的实现弹性。
2.protected并不比public更具封装性。