伯特兰·罗素 (Bertrand Russell) 1927 年发表的文章《为什么我不是基督徒》认为基督教没有证据和理性的充分支持。
它考察了常用来支持上帝信仰的各种论据，并发现它们的不足。
罗素反驳了设计的论点，指出适应是自然选择的结果，而不是设计的证据。
他还驳斥了正义需要上帝存在的道德论点，称世界上其他地方也可能存在不正义。
罗素比许多基督徒更同意耶稣的一些教义，但他指出这些教义并不总是被遵循。
他质疑基督教是否意味着明确的信仰，并指出其含义随着时间的推移而发生了变化。
在总结他的立场时，罗素说：“我认为在很多观点上我比一些自称基督徒的人更同意基督。”
网友讨论：
1、用“逻辑”去论证“信仰”，只能说明，你更相信”逻辑“，将逻辑作为信仰，但是逻辑能力机器比人更擅长，在一个人有生之年，穷其一生，他的逻辑能力都可能抵不过一部小机器的逻辑，人不应该只有逻辑，除了逻辑之外还有其他信仰，因此，将逻辑作为全部信仰也许是一种认知偏见。
2、伯特兰·罗素也说过：“只有在[虚无主义]的脚手架上，只有在不屈的绝望的坚实基础上，才能安全地建立起灵魂的居所。”接受虚无主义往往会导致抑郁和精神疾病。两次世界大战让很多人变得虚无主义，甚至可能催生了加缪、萨尔特和波伏娃的存在主义哲学。加缪认为生活是荒谬的、毫无意义的，唯一能做的就是继续生活，就像对荒谬竖起中指一样。现代虚无主义看起来就像中国人的“躺平/任其腐烂”运动。只是放弃。
3、相反观点：对于一个接受过宗教教育的人来说，无神论似乎如此有吸引力。伯特兰·罗素（Bertrand Russell）提供了一种简单、零成本的方法，可以摆脱自我否定和骚扰他人的难以忍受的生活。对他来说，没有可信的理由证明上帝的存在。罗素认为，宗教植根于恐惧：“恐惧是一切的基础——对神秘的恐惧、对失败的恐惧、对死亡的恐惧。”
后来我开始意识到，罗素和我的无神论朋友们只见树木不见森林。木材是建立在犹太教和基督教传统之上的文明；这是西方的故事，毫无瑕疵。罗素对基督教教义中这些矛盾的批评是严肃的，但范围也太狭窄了。
我转向基督教还因为我最终发现没有任何精神慰藉的生活难以忍受——实际上几乎是自我毁灭。无神论未能回答一个简单的问题：生命的意义和目的是什么？
罗素和其他积极的无神论者相信，随着对上帝的拒绝，我们将进入一个理性和智慧人文主义的时代。
但“上帝洞”——教会撤退留下的空白——只是被一堆非理性的准宗教教条所填补。
GK 切斯特顿的诗句已经变成了一个预言：“当人们选择不相信上帝时，他们从此不再相信任何东西，然后他们就会有能力相信任何东西。”
4、名归上帝后，人只能追求利益，而不是妄图名利双收，做人生开挂赢家，最后可能一败涂地，沦为反面教材；当心头有一个”上帝“时，可时刻提醒自己：我不是上帝，我是凡人，防止骄傲自满，变成自大自恋狂，也防止自己的人生永远停留在曾经最辉煌的那一刻。