Vite和Webpack都是现代前端项目的构建工具，它们存在一定的差异:
Vite采用Native ES Module的方式服务源码。它不会将代码打包，而是利用浏览器原生支持ES module的方式，实现按需加载。
Webpack需要先打包代码，转换为浏览器可识别的模块格式，无法实现按需加载。
Vite直接运行时即可启动开发服务器，利用ESM的特性实现热更新。
Webpack需要先进行打包才能启动开发服务器，热更新也需要配合websocket实现。
Vite使用更简单的json配置文件，只包含必要的启动信息。
Webpack复杂的JavaScript配置文件，需要配置loader、plugin等组件。
Vite直接服务源代码，所以具有极快的冷启动时间(启动首次打包时)。
Webpack需要先进行打包，冷启动时间相对较长。
Vite下，HMR可以直接替换JS模块，无需重新加载页面。
Webpack下，替换模块后需要刷新页面使HMR生效。
Vite内置支持TypeScript，可以直接导入TS文件。
Webpack需要安装loader才能导入TS。
Vite提供了基于ESM的SSR方案，构建速度快。
Webpack的SSR相对复杂，需要服务端渲染打包后的资源。
Vite使用Rollup打包，Webpack使用自身打包。Rollup树摇晃更好，所以Vite打包产物体积更小。
Vite针对VDom优化过，React项目下可以取得更好的性能。
Vite利用ESM的优势，可以实现一些Webpack难以实现的功能，如“热修补”已运行的代码。
总体来说，Vite具有更快的启动速度、轻量的配置、更好的HMR和SSR支持等特点，适合现代化的框架。但它也存在部分生态缺失的问题。Webpack具有更全面的生态和插件支持，但配置复杂，构建速度较慢。不同场景下可根据需求选择不同的工具。
在选择使用Vite还是Webpack时，可以从以下几个方面进行评估:
项目类型:如果是使用Vue或React作为前端框架开发的新项目，推荐选择Vite，可以获得更好的开发体验。如果是传统的JavaScript项目或者需要兼容老版本浏览器，则推荐Webpack。
构建速度:Vite的构建速度更快，如果追求快速的开发体验，则首选Vite。而Webpack构建时间相对较长。
团队技术栈:如果团队都已经使用并熟悉Webpack，为了减少学习成本，可以继续沿用。如果有条件迁移，可以考虑Vite。
插件依赖:如果项目依赖一些Webpack插件如DllPlugin等，目前Vite相应插件不完善，则推荐Webpack。
服务端渲染:如果需要SSR，Vite提供了比较便捷的方案。Webpack SSR配置较为复杂。
移动应用:如果需要构建移动端应用，Vite提供了一体化的Vite Mobile方案。
规模考量:轻量级项目推荐Vite;大型复杂项目考虑Webpack。
迁移成本:新项目推荐Vite;老项目可衡量成本后考虑迁移。
综合考量项目需求、团队情况等因素再决定。两者并非互斥，也可以同时使用。