内容仓审核工作的复杂性，很大程度上是因为要同时兼顾大小屏的使用需求。大屏对内容安全性和质量的要求比小屏要严格的多，有些问题在小屏上面可以容忍，在大屏上是不能出现的，所以大屏审核的细致程度也要比小屏严格很多，需要审核人员审看完整内容。
早期内容仓的审核采取统一流程，同时兼顾大小屏的需求，我们为内容设置了4个级别，分别对应不同的安全等级和质量等级，一级二级是可以上大屏的，三级四级是只能上小屏的。因为所有内容都要按照大屏标准严格审核，这在一定程度上影响了审核效率。
后来公司业务策略发生调整，大屏短视频的需求量明显减少，降到了每日总产量的5%以下。我跟审核的同事商议，为了占比很少的大屏内容需求，而对所有的内容按大屏流程审核，在效率上是不值得的，如果能够把大屏内容挑出来单独处理，其他内容采用小屏标准，应该可以有助于提高工作效率。
于是我们找到大屏运营的同事，请他们挑选大屏需要的优质账号；又找到研发，对大小屏流程进行改造，按照账号维度进行管理，大屏运营需要的账号，走大屏审核流程，按大屏标准审核；其余账号走小屏审核流程，按小屏标准审核。每隔一段时间对大屏账号的审核数据进行统计，如果某个账号符合大屏标准的内容占比过低，会沟通大屏运营的同事可否精简，经过一段时间的调整，把大屏账号维持在比较合理的规模。
因为采用了大小屏分离的流程，实际上大屏审核的精细程度也大大增加了，我们把大屏审核的达标值降到了每天1200条，这样对大屏内容可以仔细检查，确保不出问题。
随着内容仓合作客户的增加，有些客户提出了个性化的需求，比如更高的内容质量，或者更高的安全性。如果我们按照提高的标准审核，将大大影响每天的可用内容总量，但如果按照普通标准审核，则无法满足个性化的用户需求。如果再搞一个独立流程，那审核标准就太复杂了，审核人员很难无缝切换，对人员排班也是不利的，而且需要系统做较大调整，是不是以后每来一个个性化需求都要搞一个独立流程，研发估计会很无语。
我们采取的方案是在常规审核之后，增加了一个额外的审核流程，对于个性渠道需要的账号，会另外安排人员根据个性化需求再做一次审核，通过二次审核的内容才会输出到特定渠道。
为此我们成立了精细化审核组，负责长视频、大屏短视频、以及个性化需求内容的审核，为有特殊要求的内容提供更高级别的质量保障。