本文分析了 INSERT 及其变种(REPLACE/INSERT ON DUPLICATE KEY UPDATE)的几个场景的死锁及如何避免。
作者:张洛丹,DBA 数据库技术爱好者~
爱可生开源社区出品,原创内容未经授权不得随意使用,转载请联系小编并注明来源。
本文共 3200 字,预计阅读需要 10 分钟。
本文分析了 INSERT
及其变种(REPLACE/INSERT ON DUPLICATE KEY UPDATE
)的几个场景的死锁及如何避免:
REPLACE INTO
唯一键冲突(来自线上业务)INSERT
主键冲突(来自官方案例)其实 Google 一番,也会有大量这样的文章。本文只是就几个场景进行了分析,不过一遍走下来,对 INSERT
加锁情况、如何导致的死锁也就掌握了,个人能力有限,如文中内容有错误和纰漏,也欢迎大佬指出。
有兴趣的就继续往下看吧~
在此之前,先浅浅回顾一下 InnoDB 中的行锁类型。
对索引记录加锁。
对索引记录的所在间隙加锁,在 RR 隔离级别下,用于解决幻读的问题(实际上在 RC 隔离级别下,也会产生间隙锁)。
S 间隙锁和 X 间隙锁是兼容的,不同的事务可以在同一个间隙加锁。
相当于 RECORD LOCK + GAP LOCK。
GAP 锁的一种,在执行 INSERT
前,如果待插入记录的下一条记录上被加了 GAP 锁,则 INSERT
语句被阻塞,且生成一个插入意向锁。
仅会被 GAP 锁阻塞。
新插入的记录,不生成锁结构,但由于事务 ID 的存在,相当于加了隐式锁;别的事务要对这条记录加锁前,先帮助其生成一个锁结构,然后再进入等待状态。
这里产生死锁的关键就是 GAP 锁。GAP 锁是在 RR 隔离级别下用于解决幻读问题,但是 RC 隔离级别下,在重复键检查和外键检查时也会用到。
再浅浅回顾一下 INSERT
语句加锁类型:
注意:
INSERT
语句正常执行时,不会生成锁结构。
另外,对于 INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE
和 REPLACE
稍有一些不同:
INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE
和 REPLACE
如果遇到重复键冲突。
INSERT
阶段时还是会请求 GAP 锁)。INSERT
和 INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE
在插入或 UPDATE
的行上加 NEXT-KEY 锁。REPLACE
在加 NEXT-KEY 锁时,会在 REPLACE
的记录及其下一条记录上加 NEXT-KEY 锁。
这里和官方文档描述有些不同。如下,官方仅说了会在被
REPLACE
的行上加 NEXT-KEY 锁,但是测试下来其下一行也会加 NEXT-KEY 锁,具体见后文的场景。
最后浅浅回顾一下死锁的产生条件以及观测手段:
两个或两个以上事务,互相等待对方持有的锁,且持有对方需要的锁,从而造成循环等待。
performance_schema.data_locks
查看会话产生的锁结构信息。
SELECT ENGINE_TRANSACTION_ID, OBJECT_NAME, INDEX_NAME, LOCK_TYPE, LOCK_MODE, LOCK_STATUS, LOCK_DATA FROM performance_schema.data_locks;
show engine innodb status
查看死锁信息。
正式开始前还是要说一下基本的环境信息:
每个案例初始数据都是这些。
DROP TABLE IF EXISTS t1;
CREATE TABLE t1 (
id INT NOT NULL AUTO_INCREMENT,
a INT NULL,
b INT NULL,
PRIMARY KEY (id),
UNIQUE INDEX uk_a (a ASC)
);
INSERT INTO t1 (id, a, b) VALUES (1, 10, 0);
INSERT INTO t1 (id, a, b) VALUES (2, 20, 0);
INSERT INTO t1 (id, a, b) VALUES (3, 30, 0);
INSERT INTO t1 (id, a, b) VALUES (4, 40, 0);
INSERT INTO t1 (id, a, b) VALUES (5, 50, 0);
时刻 | session1 | session2 |
---|---|---|
T1 | BEGIN; INSERT INTO t1(a,b) VALUES (35,0); | |
T2 | BEGIN; INSERT INTO t1(a,b) VALUES (35,0); --被阻塞 | |
T3 | INSERT INTO t1(a,b) VALUES (33,0) | |
T4 | DEADLOCK |
不同时刻持有锁状态如下:
说明:示意图中仅画出我们分析的唯一索引上的锁,实际上在对唯一索引加上锁后,还会对对应的聚簇索引加记录锁,对主键索引但这里不去体现了,下文同。
session1 插入记录成功,此时对应的索引记录被隐式锁保护,未生成锁结构。
session2 插入记录检测到插入值和 session1 唯一键冲突。
mysql> SELECT ENGINE_TRANSACTION_ID, OBJECT_NAME, INDEX_NAME, LOCK_TYPE, LOCK_MODE, LOCK_STATUS, LOCK_DATA FROM performance_schema.data_locks;
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| ENGINE_TRANSACTION_ID | OBJECT_NAME | INDEX_NAME | LOCK_TYPE | LOCK_MODE | LOCK_STATUS | LOCK_DATA |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| xxxxxx2 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx2 | t1 | uk_a | RECORD | S | WAITING | 35, 7 |
| xxxxxx1 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx1 | t1 | uk_a | RECORD | X,REC_NOT_GAP | GRANTED | 35, 7 |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
4 rows in set (0.01 sec)
至此,形成闭环锁等待,死锁条件达成:
下面是打印的死锁日志。
针对该场景的死锁该如何避免:
INSERT
按照主键或唯一键的顺序增序插入,即 session1 可以先插入 a=33 的记录,再插入 a=35 的记录,可一定程度避免受到 GAP 锁的影响。时刻 | session1 | session2 | session3 |
---|---|---|---|
T1 | BEGIN; REPLACE INTO t1 (a, b) VALUES (40, 1); | ||
T2 | BEGIN; REPLACE INTO t1 (a, b) VALUES (30, 1); -- 被阻塞 | ||
T3 | BEGIN; REPLACE INTO t1 (a, b) VALUES (40, 1); -- 被阻塞 | ||
T4 | COMMIT; | ||
T5 | 2 rows affected; | DEADLOCK,ROLLBACK; |
不同时刻持有锁状态如下:
session1 检测到唯一键冲突,对 REPLACE
的记录和其下一条记录加 X 型 NEXT-KEY 锁,即锁范围为 (30,40],(40,50]。
注意:这里和
INSERT
区分,INSERT
遇到唯一键冲突被阻塞时,在插入的记录上加的 NEXT-KEY 锁,这里REPLACE
是在插入记录和下一条记录上加的 NEXT-KEY 锁(官方文档描述似乎有欠妥当)。
mysql> SELECT ENGINE_TRANSACTION_ID, OBJECT_NAME, INDEX_NAME, LOCK_TYPE, LOCK_MODE, LOCK_STATUS, LOCK_DATA FROM performance_schema.data_locks;
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| ENGINE_TRANSACTION_ID | OBJECT_NAME | INDEX_NAME | LOCK_TYPE | LOCK_MODE | LOCK_STATUS | LOCK_DATA |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| xxxxxx1| t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx1| t1 | uk_a | RECORD | X | GRANTED | 40, 4 |
| xxxxxx1| t1 | uk_a | RECORD | X | GRANTED | 50, 5 |
| xxxxxx1| t1 | PRIMARY | RECORD | X,REC_NOT_GAP | GRANTED | 4 |
| xxxxxx1| t1 | uk_a | RECORD | X,GAP | GRANTED | 40, 10 |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
5 rows in set (0.00 sec)
session2 遇到唯一键冲突,对 REPLACE
的记录和其下一条记录加 X 型 NEXT-KEY 锁,即锁范围是 (20,30],(30,40],对 (20,30],(30,40) 加锁成功,但是等待 session1 a=40 的记录锁。
mysql> SELECT ENGINE_TRANSACTION_ID, OBJECT_NAME, INDEX_NAME, LOCK_TYPE, LOCK_MODE, LOCK_STATUS, LOCK_DATA FROM performance_schema.data_locks;
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| ENGINE_TRANSACTION_ID | OBJECT_NAME | INDEX_NAME | LOCK_TYPE | LOCK_MODE | LOCK_STATUS | LOCK_DATA |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| xxxxxx2 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx2 | t1 | uk_a | RECORD | X | GRANTED | 30, 3 |
| xxxxxx2 | t1 | PRIMARY | RECORD | X,REC_NOT_GAP | GRANTED | 3 |
| xxxxxx2 | t1 | uk_a | RECORD | X | WAITING | 40, 4 |
| xxxxxx1 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx1 | t1 | uk_a | RECORD | X | GRANTED | 40, 4 |
| xxxxxx1 | t1 | uk_a | RECORD | X | GRANTED | 50, 5 |
| xxxxxx1 | t1 | PRIMARY | RECORD | X,REC_NOT_GAP | GRANTED | 4 |
| xxxxxx1 | t1 | uk_a | RECORD | X,GAP | GRANTED | 40, 10 |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
9 rows in set (0.00 sec)
session3 请求的锁类型和 session1 相同,锁范围为(30,40],(40,50],在获取(30,40] NEXT-KEY 锁时,只获取到了(30,40) GAP 锁,等待 session1 a=40 的记录锁。
注意:这里还未对(40,50] 加上锁,InnoDB 行锁是逐行获取的,无法获取到则被阻塞。
mysql> SELECT ENGINE_TRANSACTION_ID, OBJECT_NAME, INDEX_NAME, LOCK_TYPE, LOCK_MODE, LOCK_STATUS, LOCK_DATA FROM performance_schema.data_locks;
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| ENGINE_TRANSACTION_ID | OBJECT_NAME | INDEX_NAME | LOCK_TYPE | LOCK_MODE | LOCK_STATUS | LOCK_DATA |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| xxxxxx3 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx3 | t1 | uk_a | RECORD | X | WAITING | 40, 4 |
| xxxxxx2 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx2 | t1 | uk_a | RECORD | X | GRANTED | 30, 3 |
| xxxxxx2 | t1 | PRIMARY | RECORD | X,REC_NOT_GAP | GRANTED | 3 |
| xxxxxx2 | t1 | uk_a | RECORD | X | WAITING | 40, 4 |
| xxxxxx1 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx1 | t1 | uk_a | RECORD | X | GRANTED | 40, 4 |
| xxxxxx1 | t1 | uk_a | RECORD | X | GRANTED | 50, 5 |
| xxxxxx1 | t1 | PRIMARY | RECORD | X,REC_NOT_GAP | GRANTED | 4 |
| xxxxxx1 | t1 | uk_a | RECORD | X,GAP | GRANTED | 40, 10 |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
11 rows in set (0.01 sec)
至此,形成闭环锁等待,死锁条件达成:
下面是打印的死锁日志。
时刻 | session1 | session2 | session3 |
---|---|---|---|
T1 | BEGIN; SELECT * FROM t1 WHERE a=40 for UPDATE; | ||
T2 | BEGIN; REPLACE INTO t1 (a, b) VALUES (30, 1);-- 被阻塞 | ||
T3 | BEGIN; REPLACE INTO t1 (a, b) VALUES (40, 1); -- 被阻塞 | ||
T4 | COMMIT; | ||
T5 | 2 rows affected; | DEADLOCK,ROLLBACK; |
不同时刻持有锁状态如下:
该场景和场景二死锁情况基本相同,只是 session1 持有锁类型不同,就不一一解说了。
下面是打印的死锁日志。
从前面的分析中,可以看到在唯一键冲突时,INSERT
、INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE
的加锁范围要比 REPLACE
加锁范围小,在该场景下,可使用 INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE
代替 REPLACE
来避免死锁,有兴趣的可以自己测试下。
时刻 | session1 | session2 | session3 |
---|---|---|---|
T1 | BEGIN;INSERT INTO t1 (id,a, b) VALUES (6,60, 0); | ||
T2 | BEGIN;INSERT INTO t1 (id,a, b) VALUES(6,70, 0); --被阻塞 | ||
T3 | BEGIN;INSERT INTO t1 (id,a, b) VALUES(6,80, 0);-- 被阻塞 | ||
T4 | ROLLBACK; | ||
T5 | 1 rows affected; | DEADLOCK,ROLLBACK; |
在 T1、T2、T3 阶段锁情况如下,此时并没有 GAP 锁,是记录锁,相应的锁状态如下:
mysql> SELECT ENGINE_TRANSACTION_ID, OBJECT_NAME, INDEX_NAME, LOCK_TYPE, LOCK_MODE, LOCK_STATUS, LOCK_DATA FROM performance_schema.data_locks;
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| ENGINE_TRANSACTION_ID | OBJECT_NAME | INDEX_NAME | LOCK_TYPE | LOCK_MODE | LOCK_STATUS | LOCK_DATA |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
| xxxxxx3 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx3 | t1 | PRIMARY | RECORD | S,REC_NOT_GAP | WAITING | 6 |
| xxxxxx2 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx2 | t1 | PRIMARY | RECORD | S,REC_NOT_GAP | WAITING | 6 |
| xxxxxx1 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx1 | t1 | PRIMARY | RECORD | X,REC_NOT_GAP | GRANTED | 6 |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+---------------+-------------+-----------+
6 rows in set (0.00 sec)
session1 ROLLBACK,session2 和 session3 都获取到了 S 锁,在 INSERT
阶段,却产生了 NEXT-KEY 锁,锁范围为 (5,supremum]。
至此,形成闭环锁等待,死锁条件达成: session2 和 session3 分别想要在插入的间隙 (5,supremum) 获得插入意向锁,但分别被对方持有的 GAP 锁阻塞。
下面是打印的死锁日志。
触发死锁后,我们再看锁持有情况。
此时 session2 持有 (5,supremum),再插入该范围内的记录都会被阻塞了。
mysql> SELECT ENGINE_TRANSACTION_ID, OBJECT_NAME, INDEX_NAME, LOCK_TYPE, LOCK_MODE, LOCK_STATUS, LOCK_DATA FROM performance_schema.data_locks;
+-----------------------+-------------+------------+-----------+--------------------+-------------+------------------------+
| ENGINE_TRANSACTION_ID | OBJECT_NAME | INDEX_NAME | LOCK_TYPE | LOCK_MODE | LOCK_STATUS | LOCK_DATA |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+--------------------+-------------+------------------------+
| xxxxxx2 | t1 | NULL | TABLE | IX | GRANTED | NULL |
| xxxxxx2 | t1 | PRIMARY | RECORD | S | GRANTED | supremum pseudo-record |
| xxxxxx2 | t1 | PRIMARY | RECORD | X,INSERT_INTENTION | GRANTED | supremum pseudo-record |
| xxxxxx2 | t1 | PRIMARY | RECORD | S,GAP | GRANTED | 6 |
+-----------------------+-------------+------------+-----------+--------------------+-------------+------------------------+
4 rows in set (0.00 sec)
从前面的实验中可以看到无论是 INSERT
还是 REPLACE
,在高并发的情况下由于唯一键的存在,即使在 RC 隔离级别下,仍然有较大概率会触发到死锁。当前只能在业务端做好容错处理,以下是一些小建议来减少或避免 INSERT
死锁:
INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE
比 REPLACE
产生死锁的几率小且更安全高效。另外,通过前面的实验,大家可能会有以下疑问:
有兴趣的可以到下面文章寻找答案: http://mysql.taobao.org/monthly/2022/05/02/ 更多技术文章,请访问:https://opensource.actionsky.com/
爱可生开源社区的 SQLE 是一款面向数据库使用者和管理者,支持多场景审核,支持标准化上线流程,原生支持 MySQL 审核且数据库类型可扩展的 SQL 审核工具。