• C++ 惯用法之 PIMPL (接口类设计技巧)


    C++ 里面有一些惯用法(idioms),如 RAII,PIMPL,copy-swap、CRTP、SFINAE 等。今天要说的是 PIMPL,即 Pointer To Implementation,指向实现的指针。

    问题描述

    在实际的项目中,经常需要定义和第三方/供应商的 C++ 接口。假如有这样一个接口文件:

    MyInterface.h

    #include 
    #include 
    #include "dds.h"
    
    class MyInterface {
       public:
        int publicApi1();
        int publicApi2();
    
       private:
        int privateMethod1();
        int privateMethod2();
        int privateMethod3();
    
       private:
        std::string name_;
        std::list<int> list_;
        DDSDomainPariciant dp_;
        DDSTopic topic_;
        DDSDataWriter dw_;
    };
    

    该接口头文件存在以下问题:

    • 暴露了 MyInterface 内部实现。所有的 private/protected 的方法、成员变量都暴露给接口的使用者
    • 由此带来的另一个问题是接口不稳定。假如我们修改类的内部实现,即使不改变 public 接口,接口的使用者也需要跟着更新头文件:
      • 比如 list_ 成员之前用的是 std::list 容器,现在打算改用 std::vector 容器
      • 再比如,之前有 3 个 private 方法,现在重构实现部分,拆成更多的小函数
    • 增加了使用者的依赖。接口的使用者想要使用上述头文件,必须要 #include "dds.h" 这个文件,而 "dds.h" 通常又会 #include 很多其他文件。最终的结果往往是要向接口的使用者提供很多额外的头文件。如果将来重构,不用 DDS,改用 SOME/IP 或其他中间件,接口的使用者也要跟着改变。不仅如此,为 private 成员而额外 #include 的头文件也会增加编译时间

    解决方案 —— PIMPL

    PIMPL 就是 C++ 里专门用来解决这些问题的惯用法。PIMPL 将 MyInterface 类的具体实现(private/protected 方法、成员)转移到另外一个嵌套类 Impl 中,然后利用前向声明(forward declaration)声明 Impl,并在原有的 MyInterface 接口类中增加一个指向 Impl 对象的指针。再次强调,在 MyInterface 中的 Impl 仅仅是一个前向声明,MyInterface 类只知道有 Impl 这么个类,但是对 Impl 有哪些方法、哪些成员变量一无所知,因此能做的事情非常有限(声明一个指向该类的指针就是其中之一)。而这恰恰就是 PIMPL 将接口和实现解耦的关键所在。

    应用 PIMPL 后的 MyInterface.h 文件:

    class MyInterface {
       public:
        MyInterface();
        ~MyInterface();
        
        int publicApi1();
        int publicApi2();
    
       private:
        struct Impl;
        Impl* impl_;
    };
    

    现在 MyInterface.h 接口文件变得非常清爽。原本在 MyInterface.h 中的那些依赖、实现细节,现在通通转移到了 MyInterface.cpp 内部,对接口的使用者彻底隐藏,降低使用者的依赖,提高接口稳定性

    MyInterface.cpp

    #include 
    #include 
    #include "dds.h"
    
    struct MyInterface::Impl {
        int publicApi1();
        int publicApi2(int i);
    
        int privateMethod1();
        int privateMethod2();
        int privateMethod3();
    
        std::string name_;
        std::list<int> list_;
        DDSDomainPariciant dp_;
        DDSTopic topic_;
        DDSDataWriter dw_;
    };
    
    MyInterface::MyInterface() 
        : pimpl_(new Impl()) {}
    
    MyInterface::~MyInterface() {
        delete pimpl_;
    }
    
    int MyInterface::publicApi1() {
        impl_->publicApi1();
    }
    int MyInterface::publicApi2(int i) {
        impl_->publicApi2(i);
    }
    
    // 其他 MyInterface::Impl 类的方法实现
    // 原本 MyInterface 中的逻辑挪到 MyInterface::Impl 中
    int MyInterface::Impl::publicApi1() {...}
    

    可以看到,MyInterface 类的实现本身只是单纯地将请求委托/转发给 MyInterface::Impl 的同名方法。对于参数的传递,也可以适当使用 std::move 提升效率(关于 std::move 今后也可以展开说说)。

    也可以把嵌套类 MyInterface::Impl 放到单独 MyInterfaceImpl.h/cpp 中,如此一来 MyInterface.cpp 就会变得非常简洁,就像下面这样:

    MyInterface.cpp

    #include "MyInterface.h"
    #include "MyInterfaceImpl.h"
    
    MyInterface::MyInterface() 
        : pimpl_(new Impl()) {}
    
    MyInterface::~MyInterface() {
        delete pimpl_;
    }
    
    int MyInterface::publicApi1() {
        return impl_->publicApi1();
    }
    
    int MyInterface::publicApi2(int i) {
        return impl_->publicApi2(i);
    }
    

    MyInterfaceImpl.h

    #include 
    #include 
    #include "dds.h"
    
    struct MyInterface::Impl {
        int publicApi1();
        int publicApi2(int i);
    
        int privateMethod1();
        int privateMethod2();
        int privateMethod3();
    
        std::string name_;
        std::list<int> list_;
        DDSDomainPariciant dp_;
        DDSTopic topic_;
        DDSDataWriter dw_;
    };
    

    MyInterfaceImpl.cpp

    #include "MyInterfaceImpl.h"
    
    int MyInterface::Impl::publicApi1() {
        // ...
    }
    
    // 其他 MyInterface::Impl 类的方法实现
    

    注意不要在 MyInterface.h 中 #include "MyInterfaceImpl.h",否则就前功尽弃了。

    现代 C++ 中的 PIMPL

    以上是传统 C++ 中的 PIMPL 的实现,现代 C++ 应尽量避免使用裸指针,而使用智能指针。具体的原因见这篇文章「裸指针七宗罪」。

    MyInterface 拥有 Impl 对象的专属所有权,unique_ptr 是最自然的选择。如果直接将上述的裸指针替换成 unique_ptr:

    #include 
    
    class MyInterface {
       public:
        MyInterface();
        int publicApi1();
        int publicApi2();
    
       private:
        struct Impl;
        std::unique_ptr impl_;
    };
    
    // main.cpp
    int main() {
        MyInterface if;
    }
    

    会看到这样的报错:

    /opt/compiler-explorer/gcc-13.1.0/include/c++/13.1.0/bits/unique_ptr.h: In instantiation of 'constexpr void std::default_delete<_Tp>::operator()(_Tp*) const [with _Tp = MyInterface::Impl]':
    /opt/compiler-explorer/gcc-13.1.0/include/c++/13.1.0/bits/unique_ptr.h:404:17:   required from 'constexpr std::unique_ptr<_Tp, _Dp>::~unique_ptr() [with _Tp = MyInterface::Impl; _Dp = std::default_delete]'
    <source>:118:7:   required from here
    /opt/compiler-explorer/gcc-13.1.0/include/c++/13.1.0/bits/unique_ptr.h:97:23: error: invalid application of 'sizeof' to incomplete type 'MyInterface::Impl'
       97 |         static_assert(sizeof(_Tp)>0,
          |                       ^~~~~~~~~~~
    

    问题出在哪里呢?

    问题就出在 MyInterface 的析构函数。在没有显式声明析构函数的情况下,编译器会自动合成一个隐式内联的析构函数(编译器在什么条件下,自动合成哪些函数也有不少学问,后面会单独发一篇),等效代码如下:

    class MyInterface {
       public:
        MyInterface();
        ~MyInterface(){} // 是实现,不是声明!
        int publicApi1();
        int publicApi2();
    
       private:
        struct Impl;
        std::unique_ptr impl_;
    };
    

    在 MyInterface.h 中,编译器自动合成的析构函数会进行以下操作:

    1. 执行空的析构函数体
    2. 按照构造的相反顺序,依次销毁 MyInterface 的成员
    3. 销毁 unique_ptr impl_ 成员
    4. 调用 unique_ptr 的析构函数
    5. unique_ptr 的析构函数调用默认的删除器(delete),删除指向的 Impl 对象

    我们所看到报错,就出在第 5 步。unique_ptr 的实现代码在删除前,会进行 static_assert(sizeof(_Tp)>0 断言,而编译器执行该断言的时候,Impl 还是一个不完整类型(Incomplete Type)。因为编译器此时只看到了 MyInterface::Impl 的前向声明,还没有看到定义,不知道 Impl 有哪些成员,也不知 Impl 类占用多大内存,所以在进行 sizeof(Impl) 的时候报错。

    知道了背后的原理,解决起来也很简单,就是保证在 MyInterface 析构函数实现的地方,能看到 Impl 类的定义即可:

    MyInterface.h

    #include 
    
    class MyInterface {
       public:
        MyInterface();
        ~MyInterface();  // 使用 unique_ptr 的关键:只声明,不实现!
        int publicApi1();
        int publicApi2();
    
       private:
        struct Impl;
        std::unique_ptr impl_;
    };
    
    

    MyInterface.cpp

    #include 
    #include "MyInterface.h"
    #include "MyInterfaceImpl.h"
    
    MyInterface::MyInterface()
        : pImpl_(std::make_unique()) {}
    
    MyInterface::~MyInterface() = default;
    
    int MyInterface::publicApi1() {
        return impl_->publicApi1();
    }
    int MyInterface::publicApi2(int i) {
        return impl_->publicApi2(i);
    }
    

    这样,一个正确的 PIMPL 就搞定啦!虽然 PIMPL 多了一层封装,稍微增加了一点点复杂度,但我认为这么做是绝对的利大于弊。以一个我曾参与的项目为例,在将近一年的时间里,实现库更新了很多版,但是接口文件从释放以来一直没变过,大大减少了和第三方/供应商的沟通、调试成本。

    最后,留一个思考题:为什么将 unique_ptr 换成 shared_ptr 不会遇到上面的 static_assert(sizeof(_Tp)>0 编译错误?如果你能解释其中的原因,那说明你对 shared_ptr、unique_ptr 的理解相当深入了👏

    原文地址:https://www.cnblogs.com/tengzijian/p/17473602.html

  • 相关阅读:
    电脑重装系统后Word文档如何横向排版
    数字逻辑·时序线路分析【常见的时序线路】
    DTS搭载全新自研内核,突破两地三中心架构的关键技术|腾讯云数据库
    【爬虫】python爬虫爬取网站页面(基础讲解)
    vue独立提供模板下载功能
    BUG:ImportError: attempted relative import with no known parent package的解决办法
    pxtorem
    SQL介绍
    【华秋&Nidec尼得科】滑动开关CL-SB的应用
    数据结构与算法——基本概念和术语
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/tengzijian/p/17473602.html