今天来说说 Layer2 的 OP 与 ZK 之争问题
短期 OP，长期 ZK？
这句话因为 V 神说过，所以被很多人认为是「金科玉律」，然而实际情况要复杂的多。
常见的那类比较网上已经说烂 - 即 OP 基于博弈 < ZK 基于数学 ；OP1 两周提款期 < ZK 提款期只有几分钟到几小时；OP 的 EVM 兼容性更好 > ZK 兼容性还有很长路要走……
上面那些就不再废话了，V 神那个长短期的言论大体上也是基于上面三个基本面提出的。
然而博弈 VS 数学 - 用户根本体验不出啥区别的，也根本不关心；两周提款期 VS 几分钟 or 几小时 - 这些差异有桥全都抹平了；EVM 兼容性 - 现在 OP 的确更好，但随着 ZK 慢慢发展这个也终将抹平。
所以说点不一样的。
常见的一个说法是 ZK 系 TPS 高过 OP 系，这么说的主要原因是 ZK 的压缩比相对 OP 更高，换句话说，再往 L1 上提交压缩过的交易数据的时候，ZK 因为更高的压缩比同样时间可以提交比 OP 更多的交易，换算成 TPS 自然也就高出去一截。
然而这个说法忽视了 ZK 需要生成证明那巨大的开销和耗时。
所以 OP VS ZK 的性能比较有可能是个交替上升，最终殊途同归的 Style - 以下偏脑洞
1. ZK 刚上线 - OP TPS 高，因为 ZK 证明的 Cost 与耗时远超过压缩比带来的那些优势
2. ZK 系的 Prover 架构相对成熟了 - ZK TPS 高，ZK 这边比如 FPGA 或者 ASIC 机器出来了，ZK 证明费用和耗时大幅下降，压缩比的优势开始显现出来
3. Pro-Danksharding 上线 - OP