C++混合编程：QCefView、QWebKit，QWebengine、miniblink内嵌浏览器对比

   随着前端技术的发展，PC端程序越来越倾向于做第三方嵌入浏览器的应用程序。为什么手机软件安装包越来越大，大概率是由于偷偷嵌入了一个浏览器内核，例如：腾讯视频、虾米音乐等主流PC端程序都是内嵌浏览器，目的是对于频繁更新的内容部分采用网页js加载刷新的方式，这一点对于C++界面UI来说是比较难以做的好的。
  现对主流易集成嵌入的开源浏览器内核进行分析，大致分析如下：

一、类别对比

1、libcef

优点：功能齐全，跨平台，比以下几种稳定；

缺点：安装包大(80M+)，内容太多；

实际使用：对开发者技术要求高；QCefView实际上是将libcef封装为了一个Qt的UI组件以供调用。

2、QWebKit

优点：接口友好，易二次开发，跨平台；QWebKit在windows下有mingw、vc++几个版本的预编译包；

缺点：安装包大（40M+），需要在Qt框架下；QWebKit很多操作都是同步进行的，包括JS的调用、获得返回值等等。Qt5.6之后废弃QWebKit。

实际使用：简单易用但性能不好，目前被QWebengine取代。

3、QWebengine

版本支持：Qt5.4开始提供QWebEngine，Qt5.5版本QWebEngine和QWebKit同时存在，Qt5.6之后废弃QWebKit。

优点：接口友好，易二次开发，加载速度较QWebKit更快，跨平台(???)；

缺点：安装包大（60M+），需要在Qt框架下；使用QWebEngine，暂时只能使用Visual Studio作为内置编译器，且官方提供的是x64版本。因此跨平台待商榷。

实际使用：简单易用，但Debug易崩，调试麻烦；

4、miniblink

官方宣传：屌炸天的内核来袭，史上最小chromium内核miniblink

优点：安装包体积小（早期版本不足20M）；

缺点：部分功能需要付费，字体渲染模糊和不支持多语言是很大缺陷；

实际使用：简单易用，用的不好易崩；

二、结论

结论：求稳建议用QCefView。