机器学习问题中，通常将特征表示为向量的形式，所以在分析两个特征向量之间的相似性时，常使用 余弦相似度来表示。
余弦相似度的取值范围为[ -1, 1 ]，相同的两个向量之间的相似度为1，将1减去余弦相似度即为 余弦距离。因此，余弦距离的取值范围为[0, 2]，相同的两个向量余弦距离为0。

问题1：为什么在一些场景中要使用余弦相似度而不是欧氏距离？

对于两个向量A和B， 其余弦相似度定义为$cos(A,B)=\frac{A\cdot B}{||A|{|}_2||B|{|}_2}$，即两个向量夹角的余弦，关注的是向量之间的角度关系，并不关心它们的绝对大小，其取值范围是[-1, 1]。

当一对文本相似度的长度差距很大，但内容相近时，如果使用词频或者词向量作为特征，它们在特征空间中的欧式距离通常很大；而如果使用余弦相似度的话，它们之间的夹角可能很小，因而相似度高。

此外，在文本、图像、视频等领域，研究的对象的特征维度往往很高，余弦相似度在高维情况下依然保持“相同时为1，正交时为0，相反时为-1”的性质，而欧氏距离的数值则受维度的影响，范围不固定，并且含义比较模糊。

在一些场景中，如Word2Vec中，其向量的模长是经过归一化的，此时欧式距离与余弦距离有着单调的关系，即：
$$||A-B|{|}_2=\sqrt{2(1-cos(A,B))}$$
其中，$||A-B|{|}_2$表示欧式距离，$cos(A,B)$表示余弦相似度，$(1-cos(A,B))$表示余弦距离。在此场景下，选择距离最小（相似度最大）的近邻，那么使用余弦相似度和欧式距离的结果是相同的。

总体来说，欧式距离体现数值上的绝对差异，而余弦距离体现方向上的相对差异。

问题2：余弦距离是否是一个严格定义的距离？

注意：余弦距离不是严格定义上的距离！
1

距离的定义：在一个集合中，如果每一对元素均可唯一确定一个实数，使得三条距离公理（正定性、对称性、三角不等式）成立，则该实数可称为这对元素之间的距离。
（1）正定性
根据余弦距离的定义，有
$$dist(A,B)=1-cos\theta =\frac{||A|{|}_2||B|{|}_2-AB}{||A|{|}_2||B|{|}_2}$$
考虑到$||A|{|}_2||B|{|}_2-AB\ge 0$，因此有$dist(A,B)\ge 0$恒成立。
（2）对称性
根据余弦距离的定义，有
$$dist(A,B)=\frac{||A|{|}_2||B|{|}_2-AB}{||A|{|}_2||B|{|}_2}=\frac{||B|{|}_2||A|{|}_2-AB}{||B|{|}_2||A|{|}_2}$$
满足对称性
（3）三角不等式
该性质并不成立，反例。给定A=(1,0)，B=(1,1)，C=(0,1)，则有$dist(A,B)=1-\frac{\sqrt{2}}{2}$，$dist(B,C)=1-\frac{\sqrt{2}}{2}$，$dist(A,C)=1$
因此有$$dist(A,B)+dist(B,C)=2-\sqrt{2}<1=dist(A,C)$$
余弦距离满足正定性和对称性，不满足三角不等式。

另外，我们知道单位圆上欧式距离和余弦距离满足
$$||A-B||=\sqrt{2(1-cos(A,B))}=\sqrt{2dist(A,B)}$$
即有如下关系：
$$dist(A,B)=\frac{1}{2}||A-B|{|}^2$$
显然在单位圆上，余弦距离和欧式距离的范围都是[0,2]，已知欧式距离是一个合法的距离，而余弦距离与欧式距离有二次关系，自然不满足三角不等式。

在机器学习领域，被俗称为距离，但却不满足三条距离公理的不仅仅有余弦距离，还有KL距离（Kullback-Leibler Divergence），也叫做相对熵，它常用于计算两个分布之间的差异，但不满足对称性和三角不等式。

---

在机器学习领域中，A/B测试是验证模型最终效果的主要手段。
问题1： 在对模型进行充分的离线评估后，为什么还要进行在线A/B测试？
（1）离线评估无法消除模型过拟合的影响；因此，得出的离线评估效果无法完全替代线上评估结果；
（2）离线评估无法完全还原线上的工程环境。一般，离线评估往往不会考虑线上环境的延迟、数据丢失、标签数据缺失等情况。
（3）线上系统的某些商业指标在离线评估中无法计算。比如，上线了新的推荐算法，离线往往关心ROC曲线、P-R曲线等；而线上评估可以全面了解该推荐算法带来的用户点击率、留存时长、PV访问量等的变化。

问题2：如何进行线上A/B测试？
（1） 进行A/B测试的主要手段是进行用户分桶，即将用户分成实验组和对照组，对实验组用户施以新模型，对对照组用户施以旧模型；
（2）在分桶的过程中，要注意样本的独立性和采样方式的无偏性，确保同一个用户每次只能分到同一个桶中；

问题3：如何划分实验组和对照组？
某公司的算法工程师对美国用户，研发了一套全新的视频推荐模型A；而正在使用的针对全体用户的推荐模型是B。
正确的做法： 将所有的 美国用户根据user_id个位数奇偶划分为实验组和对照组，分别施以模型A和B，才能够验证模型A的效果；

---

参考资料

[1] 《百面机器学习》第二章：模型评估
[2] 熵 Entropy – 香农熵、相对熵、交叉熵、条件熵