NFT价值体现在哪里 NFT有什么意义 怎么开发NFT平台

NFT带来的是信息所涉及的资产的“代币化”，以使该资产“可交易”。交易层被添加到信息层中，目的是为基础资产创造一个市场。从本质上讲，NFT是将以前的非流动性资产变成“准流动性”资产的工具。

虽然NFTs的应用范围很大，而且可以认为，NFTs将以某种方式在我们的生活中发挥比现在大得多的作用，但围绕NFT的宣传主要集中在使用NFTs来交易艺术品，其他资产也开始被代币化并作为NFT进行交易（如音乐、视频游戏皮肤等）。

所有权是一个与人类文明一样古老的法律概念。它简单而复杂，同时也是需要适应数字时代的到来。在法律上，财产是“以最绝对的方式享受和处置事物的权利”。例如，当涉及到你的房子时，这一点很清楚。你买了它——它是你的绝对财产。

 

相比之下，知识产权是一个更新的概念。知识产权是法律的一个分支，包括适用于 “智力”或 “非物质” 创造的规则，这些创造被提升到 “无形财产” 的地位。

例如，法律将可申请专利的发明、商标和创意内容指定为可以被占有和 “拥有”的无形资产。相比之下，法律并没有指定单纯的数据或信息可以受到知识产权规则的保护，从而能够被某个人“拥有”。在民主社会里，信息和数据，就像思想一样，是自由流动的，数据本身就不是可以被占有或“拥有”的东西。

所以，如果把这个逻辑应用于艺术世界，就会出现以下情况。有形艺术品中存在两种财产：有形财产和知识产权。而在数字艺术品中只存在一种财产：知识产权。这意味着，与实物作品不同，数字艺术品不能同时为两个人或实体所拥有。只有一种财产存在，那就是创作者的知识产权。

 

许多人试图将购买数字艺术NFT与购买一幅画的实物原作进行类比；例如，他们所做的类比是，购买数字艺术的NFT类似于购买蒙娜丽莎。但是，这个比喻并不成立。当一个人从画廊购买一幅画时，他们购买的是 “有形财产”，即画布和颜料，而不是知识产权。NFT不能取代画布和颜料，因为NFT只不过是信息，而信息是不能被拥有的。

虽然有一些法律评论家提出，一些普通法体系很可能有足够的灵活性，可以将财产法的适用范围扩大到某些类型的纯信息加密资产，但将这一概念与国际公约23中规定的言论和信息自由相协调似乎比较困难。如果没有立法干预，信息产权的缺失将继续给数字资产利益相关者带来棘手问题。

如今大多数NFT更类似于提供服务（艺术品的认证）或授予许可（使用和享受数字艺术的有限许可），但真正的所有权被传递给收购者的情况非常罕见。从中得到的关键启示是，NFT的购买者应该了解他们“购买”的是什么。同样重要的是，那些将艺术品代币化的人在推销和宣传他们的NFT时要谨慎。如果NFT创造者提供的只是一个数字证书，那么宣传艺术品的 “销售”可能会产生潜在的误导。正如我们从行为经济学和禀赋效应中了解到的那样，宣传NFT的诱惑力可能很大，就像“销售”一样，但这样做的后果可能充满了严重的法律问题。

NFT的一个关键特征是它们是（或应该是）流动的，因此会容易交易。这就是它们的明显价值所在，也是我们看到数字资产被以数百万的价格出售和购买的原因。但是，如果NFT只不过是一个许可证，那么一个许可证的流动性到底有多大？典型的许可协议总是提供某种形式的保证或赔偿，从许可人到被许可人，防止任何干扰所授予权利的安静享受，但如果NFT转手20次，谁会支持这些内容？

使用NFT来 “出售” 某些数字艺术品的有限许可或使用权所带来的另一个挑战是——如何有效地将合同/条款和条件 “附加” 到NFT上，使NFT的购买者（以及未来的购买者）受其约束。与此相关的问题是，卖家或市场如何能够轻松地对适用的购买者执行这些合同的条款。卖家和市场必须在确保他们对NFT的购买者施加适当的条款，以及确保这些NFT可以很容易地进行交易。使用权越复杂，确保卖方对购买者施加强有力的合同限制和补救措施就越关键。卖方在选择通过哪个市场出售NFT时，需要牢记这一点。

目前还没有关于NFT的具体法规，但早期采用者无忧无虑的态度不应该用来逃避现实。NFT的监管与你可以在网上购买的任何其他类型的资产完全一样。随着交易量的增长，相信监管机构、当局和监督机构将进行更大的审查。虽然问题会像NFT一样多，但有几个合规问题值得特别一提。

 

作为一家深耕与区块链技术开发的团队，我们对于NFT开发有自己独特的见解和许多的开发经验，欢迎各位志同道合的朋友来一起携手共进！