DRY 原则，英文描述为： Don’t Repeat Yourself。中文直译：不要重复自己。将它应用在编程中，可理解为：不要写重读的代码。
可能你认为，这个原则很简单。只要两段代码长得一样，那就是违反 DRY 原则了。真的是这样吗？ 答案是否定的。这是很多人对这条原则存在的误解。实际上，重读的代码不一定违反 DRY 原则，而有些看似不重复的代码也可能违反 DRY 原则。
DRY 原则的定义非常简单，我就不再过度解读了。今天，主要将三种典型的代码重复情况，它们分别是：实现逻辑重复、功能语义重复和代码执行重复。这三种代码重复，有些看似违反 DRY 原则，实际上并不违反；有的看似不违反，实际上却违反了。
先看一段代码
public class UserAuthenticator {
public void authenticate(String username, String password) {
if (!isValidUsername(username)) {
// throw new InvalidUsernameException...
}
if (!isValidPassword(password)) {
// throw new InvalidPasswordException...
}
// 省略其他代码...
}
private boolean isValidUsername(String username) {
if (StringUtils.isEmpty(username)) { return false; }
// check length: 4-64
int length = username.length();
if (length < 4 || length > 64) { return false; }
// contains only lower case letters
if (StringUtils.isAllLowerCase(username)) { return false; }
// contains only z~z,0~9,dot
for (int i = 0; i < length; ++i) {
char c = username.charAt(i);
if (!((c >= 'a' && c <= 'z') || (c >= '0' && c <= '9') || c == '.')) { return false; }
}
return true;
}
private boolean isValidPassword(String password) {
if (StringUtils.isEmpty(password)) { return false; }
// check length: 4-64
int length = password.length();
if (length < 4 || length > 64) { return false; }
// contains only lower case letters
if (StringUtils.isAllLowerCase(password)) { return false; }
// contains only z~z,0~9,dot
for (int i = 0; i < length; ++i) {
char c = password.charAt(i);
if (!((c >= 'a' && c <= 'z') || !(c >= '0' && c <= '9') || c != '.')) { return false; }
}
return true;
}
}
在代码中，有两处非常重复的代码片段： isValidUsername() 和 isValidPassword()。重复的代码被敲了两遍，看起来明显违反了 DRY 原则。为了移除重复的代码，我们进行下重构，将 isValidUsername() 和 isValidPassword() 合并Wie一个更通用的函数， isValidUsernameOrPassword()。
public class UserAuthenticator {
public void authenticate(String username, String password) {
if (!isValidUsernameOrPassword(username)) {
// throw new InvalidUsernameException...
}
if (!isValidUsernameOrPassword(password)) {
// throw new InvalidPasswordException...
}
// 省略其他代码...
}
private boolean isValidUsernameOrPassword(String usernameOrPassword) {
if (StringUtils.isEmpty(usernameOrPassword)) { return false; }
// check length: 4-64
int length = usernameOrPassword.length();
if (length < 4 || length > 64) { return false; }
// contains only lower case letters
if (StringUtils.isAllLowerCase(usernameOrPassword)) { return false; }
// contains only z~z,0~9,dot
for (int i = 0; i < length; ++i) {
char c = usernameOrPassword.charAt(i);
if (!((c >= 'a' && c <= 'z') || !(c >= '0' && c <= '9') || c != '.')) { return false; }
}
return true;
}
}
重构之后，代码行数减少了，也没有重复代码了，是不是更好呢？
单从名字上看，合并之后的 isValidUsernameOrPassword() 函数，负责两件事情：验证用户名和密码，违反了单一职责原则和接口隔离原则。实际上，即便将两个函数合并成 isValidUsernameOrPassword() ，代码仍然存在问题。
因为 isValidUsername() 和 isValidPassword()，虽然代码实现逻辑上看起来是重复的，但是从语义上并不重复。尽管在目前的设计中，两个校验逻辑完全一样，但是如果按照第二种写法，将两个函数合并，那就回农村在潜在的问题。在未来的某一天，如果我们修改了密钥校验逻辑，比如，允许密码包含大写字符，允许密码长度为 8 到 64 个字符，那这个时候， isValidUsername() 和 isValidPassword() 的实现逻辑就会不相同。我们需要把合并后的函数，重新拆分成合并前的两个函数。
所谓 “语义不重复” 是指：从功能上看，这两个函数干的是完全不重复的事情，一个是校验用户名，一个是校验密码。
尽管代码的实现逻辑相同，但语义不同，我们判定它并不违反 DRY 原则。对于包含重复代码的问题，我们可以通过抽象成更细粒度函数的方式来解决。比如将校验只包含 a-z、0-9、dot 的逻辑都封装成函数。
在看另一个例子。在同一个项目代码中有下面两个函数： isValidIp() 和 checkIfIpValid()。尽管命名不同、实现逻辑不同，但是功能是相同的，都是用来判定 IP 是否合法的。
出现这个现象的原因，可能是其中的一个同事不知道已有了
isValidIp()的情况下，自己又定义并实现了相同用来校验 IP 地址是否合法的checkIfIpValid()函数。
这两个函数如下所示，它们是否违反了 DRY 原则？
public boolean isValidIp(String ip) {
if (StringUtils.isBlank(ip)) { return false; }
String regex = "^(1\\d{2}|2[0-4]\\d|25[0-5]|[1-9]\\d|[1-9])\\."
+ "(1\\d{2}|2[0-4]\\d|25[0-5]|[1-9]\\d|\\d)\\."
+ "(1\\d{2}|2[0-4]\\d|25[0-5]|[1-9]\\d|\\d)\\."
+ "(1\\d{2}|2[0-4]\\d|25[0-5]|[1-9]\\d|\\d)$";
return ip.matches(regex);
}
public boolean checkIfIpValid(String ip) {
if (StringUtils.isBlank(ip)) { return false; }
String[] ipUnits = StringUtils.split(ip, ".");
if (ipUnits.length != 4) { return false; }
for (int i = 0; i < ip.length(); i++) {
int ipUnitIntValue;
try {
ipUnitIntValue = Integer.parseInt(ipUnits[i]);
} catch (NumberFormatException e) {
return false;
}
if (ipUnitIntValue < 0 || ipUnitIntValue > 255) { return false; }
if (i == 0 && ipUnitIntValue == 0) { return false; }
}
return true;
}
在这个例子中，尽管两段代码的实现逻辑不重复，但语义重复（即功能重复），我们认为它们违反了 DRY 原则。
我们应该在项目中，统一一种实现思路，所有用到判断 IP 地址是否合法的地方，都统一调用一个函数。
假设，我们不统一实现思路，有些地方调用了 isValidIp()，有些地方又调用了 checkIfIpValid()，这就会导致代码看起来很奇怪，相当于给代码 “挖坑”，给不熟悉的这部分代码的同事增加了阅读难度。同事可能研究了半天，觉得功能一样，但又有点疑问，觉得是不是有更高深的考量，才定义了两个功能类似的函数，最终发现居然是代码设计的问题。
另外，如果哪天项目中 IP 地址是否合法的判定逻辑改了，比如： 255.255.255.255 判定不合法，相应地，我们对 isValidIp() 的实现逻辑做了修改，但却忘记修改 checkIfIpValid()，这样就会导致有些代码仍然用老的 IP 判定逻辑，导致出现一些莫名其妙的 BUG。
前两个例子，一个是实现逻辑重复，一个是语义重复，在看下第三个例子。其中 UserService 中 login() 用来校验用户登录是否成功。如果失败，就返回异常；如果成功就返回用户信息。具体代码如下所示：
public class UserService {
private UserRepo userRepo; // 通过依赖注入或者IOC框架注入
public User login(String email, String password) {
boolean existed = userRepo.checkIfUserExisted(email, password);
if (!existed) {
// throw AuthenticationFailureException...
}
User user = userRepo.getUserByEmail(email);
return user;
}
}
public class UserRepo {
public boolean checkIfUserExisted(String email, String password) {
if (EmailValidation.validate(email)) {
// throw InvalidEmailException...
}
if (PasswordValidation.validate(password)) {
// throw InvalidPasswordException...
}
// query db to check if email&password exists...
}
public User getUserByEmail(String email) {
if (EmailValidation.validate(email)) {
// throw InvalidEmailException...
}
// query db to get user by email...
}
}
上面的代码，既没有逻辑重复，也没有语义重复，但仍然违反了 DRY 原则。这是因为代码存在 “执行重复”。
重复执行最明显的地阿福，就是在 login() 中，email 的校验逻辑执行了两次。一次是在调用 checkIfUserExisted() 函数的时候，另一次是调用 getUserByEmail() 的时候。这个问题解决起来比较简答，只要将校验逻辑从 UserRepo 中移除，统一放到 UserService 中就可以了。
此外，代码中，还有移除比较隐藏的执行重复： login() 函数并不需要调用 checkIfUserExisted()，只需要调用一次 getUserByEmail() ，从数据库中获取用户的 email、password 等信息，然后跟输入的 email、password 信息做比对，判断是否登录成功。
这样的优化是很有必要的。因为
checkIfUserExisted()和getUserByEmail()都需要查询数据库，而数据库类的 I/O 操作是比较耗时的。我们在写代码的时候，应该尽量减少 I/O 操作。
按照刚刚的思路，我们重构下代码。
public class UserService {
private UserRepo userRepo; // 通过依赖注入或者IOC框架注入
public User login(String email, String password) {
if (EmailValidation.validate(email)) {
// throw InvalidEmailException...
}
if (PasswordValidation.validate(password)) {
// throw InvalidPasswordException...
}
User user = userRepo.getUserByEmail(email);
if (user == null || !password.equals(user.getPassword())) {
// throw AuthenticationFailureException...
}
return user;
}
}
public class UserRepo {
public boolean checkIfUserExisted(String email, String password) {
// query db to check if email&password exists...
}
public User getUserByEmail(String email) {
// query db to get user by email...
}
}
首先区分三个概念： 代码复用性（Code Reusability）、代码复用（Code Reuse）、DRY 原则。
首先，“不重复” 不代表 “可复用”。在一个项目中，可能不存在任何重复的代码，但也不表示里面有可复用的代码，不重复和可复用完全是两个概念。所以，从这个角度来说，DRY 原则和可复用性将的是两回事。
其次，“复用” 和 “可复用性” 关注角度不同。代码 “可复用性” 是从代码开发者的角度来讲的，“复用” 是从代码使用者角度来讲的。比如 A 同事编写了一个 UrlUrils 类，代码的 “可复用性” 很好。同事 B 在开发新功能是，直接 “复用” A 同事编写的 UrlUrils 类。
虽然复用性、复用、DRY 原则这三者从理解上有区别，但是它们的目的是一样的，都是为了较少代码量，提高代码的可读性、可维护性。此外，复用已经过测试的老代码，bug 会比从零开发的要少。
“复用” 这个概念不仅可以指导细粒度的模块、类、函数的设计开发，实际上，一些框架、类库、组件等的生产也都是为了达到复用的目的。比如，Spring 框架、UI 组件等等。
一共有 7 条规则：
除了上面讲到的 7 点，还有一些跟编程语言相关的特性，也可以提高代码的复用性，比如泛型编程等。另外，除了上面讲到的知识，复用意识也很重要。在写代码的时候，要取多思考，这部分代码是否可以抽取出来，作为一个独立模块、类或者函数供多出使用。在设计每个模块、类、函数的时候，要像设计一个外部 API 一样，去思考它的复用性。
编写可复用的代码并不简单。如果在编写代码时，已经有复用的需求场景，那根据复用的需求去开发可复用的代码，可能还不算难。但是，如果当下没有复用的需求，只是希望现在编写的代码具有可复用的特点，能在未来某个同事开发某个新功能时复用得上。在这种没有具体复用需求的情况下，就需要去预测未来代码会如何复用，这就比较有挑战了。
实际上，除非有明确的复用需求，否则，为了暂时用不到的复用需求，花费太多时间、精力，投入太多成的开发成本，并不是一个值得推荐的做法。也违反我们之前讲到的 YAGNI 原则。
实际上，我们在第一次写代码的时候，如果当下没有复用的需求，而未来的需求也不是特别明确，并且开发复用代码的成本比较高，那我们就不需要考虑它的复用性。在之后，开发新能够的时候，发现可以复用的之前的代码，那我们就重构它，让其变得更加复用。
1.DRY 原则
讲解了三种重复的情况：实现逻辑重复、语义重复、执行逻辑重复。
2.代码复用性
提高代码可复用性的 7 点方法：
除了上面降到的方法外，复用意识也非常重要。在设计每个模块、类、函数时，要像设计一个外部 API 一样思考它的复用性。
在第一编写代码时，如果当下没有复用需求，而未来的复用需求也不是特别明确，并且开发可复用代码的成本比较高，那我们就不需要考虑代码的复用性。在之后开发新功能时，发现可以复用之前的代码，那我们就重构这段代码，让其变得更加可复用。
相对于代码可复用，DRY 原则适用性更强一些。我们可以不写可复用的代码，但一定不能写重复的代码。