AI顶会ICLR‘23作者竟让审稿人重读幼儿园? 大会主席强硬回复!

近日，根据轻松参会ICLR2023交流群多位群友提供消息，《In-the-wild Pretrained Models Are Good Feature Extractors for Video Quality Assessment》的作者在审稿回复中怒怼审稿人。

消息来源：https://openreview.net/forum?id=xf7_gvYW1Mx

论文链接：https://openreview.net/pdf?id=xf7_gvYW1Mx

网传截图为：

（目前该评论已被PC撤除）

根据截图信息，TA认为回复审稿人意见是浪费时间，希望审稿人可以尊重作者劳动并提供建设性意见，而不是花几分钟给些trivial（没啥意义）的建议，建议审稿人在给意见前可以完成大学教育甚至是幼儿园教育。

根据OpenReview平台信息，该论文评审分数为[5;5;3;5]。该回复针对的是给3分的这位审稿人，该审稿人的具体意见如下：

是否trivial，各位朋友可以自行判断。

大会主席回复如下：

根据截图信息，大会主席回复道，你写的内容是对花时间写审稿意见的审稿人明确的不尊重，明显违反行为准则，如果你不尽快修改这条评论，我们会将你的评论撤除。

尼谟认为，有时确实会遇到审稿人给的评审意见不够称职的情况发生。比如，曾经有群友反馈自己拿到一个拒稿意见，里面只写了一句评语，认为论文里“we”用得太多了......遇到这种情况，如果真要回怼，也应该明确提出审稿人给的评审意见不称职的点，如果回复只是单纯的情绪宣泄，还用类似“未完成幼儿园教育”等话语加以讽刺，那这种回复本身也是trivial的，何助于提高审稿的公平公正性呢？我们的目的是寻求一个公平公正的审稿结果，尼谟支持大家回怼不称职的审稿意见，但是应该思考怎样的策略更能达成我们的目的。同时也希望大家在担任审稿人时确实履行自己的职责，己所不欲，勿施于人。

gzh【计算机会议投稿】后台

hf会议名称进对应交流q，如iclr