辩证性在需求面前毫无逻辑

辩证性在需求面前毫无逻辑

周末，带儿子去郊野公园搭帐篷。每次我去这些郊野公园，都喜欢掏螃蟹，我很享受和洞里螃蟹僵持最后把他掏出来的那个过程，也喜欢挑战螃蟹可能夹住我手的那种刺激感。短短一个小时，我就在河边洞里掏出了七八只螃蟹。

为了锻炼他的社交能力，我交代他在公园里找一些小朋友，把螃蟹送出去。他还真的当回事，像卖货一样叫卖。可是许久，也没有小朋友要。我就和他分析，因为我们是拿了一个薯片的桶装螃蟹，即使别的小朋友要，他也没有容器装。于是，我儿子又满世界找容器，最后用上了装面包的透明袋子，果然不久就将螃蟹全部送了出去。当然，我让他留了一只，我说，“我们回去把这只螃蟹和我们的金鱼养在一起！”。

回去后，我把螃蟹放进了鱼缸。后来我和我儿子的对话就有了本文的主题。

“宝贝，你觉得螃蟹和金鱼一起养，会不会有什么问题呢？”我问我儿子。

“不行，不能一起养，螃蟹会把金鱼夹死。”我儿子回答。

于是，我把我儿子带到院子里，让他看看螃蟹有没有把金鱼夹死。

“咦，鱼缸里只有金鱼，没有螃蟹，螃蟹跑出去了。”我儿子告诉我。

顺势，我就开始了我的启发。

“刚刚我们在想螃蟹能不能和金鱼一起养，这个过程叫思辨，也就是我们在脑中思考一个问题；现在我们跑出来看，发现螃蟹跑出去了，这个过程叫做实证。思辨和实证结合起来就是哲学上讲的辩证性。”我啪啪啪给他科普了一顿。

他似懂非懂的点点头，转身就去玩他的玩具了。隔了一会，我继续拉过他，“你有没有想过为什么我们思辨的预期和实证的结果不一样呢？”

“不知道”他回答的非常干脆。

“你刚刚从饭馆吃过饭回家，你最想干什么呢？”我问他。

“我最想玩ipad”他不假思索。

“ipad完了很久了呢？”我继续追问。

“iPad玩了很久后，我就想和爸爸妈妈在一起玩。”他回答道。

这个回答正好契合了我要告诉他的一个小玩意儿。我告诉他这就是需求，螃蟹刚刚从洞里被我们掏出来，他已经吃的很饱了，这个时候他没有吃东西的需求，他此时最大的需求就是离开这个让他不舒服的鱼缸。

而后，我又开始给他讲马斯洛的需求层次：生理需求、安全需求、归属与爱、尊重需求和自我实现。可是这一段对于一个五岁的孩子是很难理解的，于是我拿现实中的例子来说明。我跟他讲，爸爸一开始开公司的时候，就是想赚点钱，所以干了自己最熟悉的定位系统，这个需求就是最基础的生理需求，和人饿了想吃饭别无二致。后面，为了让公司更加有竞争力，以免落入被淘汰的境地，拼命地开发区域定位系统，超高精度定位系统，这就是安全需求。再后来，不知不觉就爱上了定位这个行业，这就是归属于爱，就比如你爱爸爸妈妈。

这个时候，我明显感受到我儿子的不耐烦，可能他也感觉到，我正在给他打广告。

爸爸在给你讲最后一句，“总之，辩证性在需求面前将毫无逻辑。”听完他迫不及待地离开了我，继续玩他的玩具了。

对于正在阅读文章的您，我还想说——其实我们现在已经变成了以定位系统为核心的解决方案供应商了。