在之前我有总结过一些目标检测网络:
计算机视觉算法——目标检测网络总结
这些方法大都是Anchor Based方法,Anchor Based方法的主要问题是:
CornerNet发表于2018年ECCV,原论文名为《CornerNet: Detecting Objects as Paired Keypoints》,该论文将目标检测问题当作关键点检测问题来解决,通过检测目标框的左上角和右下角两个关键点得到预测框。从同期SOTA方法在MS COCO数据集的对比i结果看,相对于One-Stage方法精度有明显提升,但是相对于Two-Stage方法精度接近,但是该方法在推断时间上无优势:

网络结构如下图所示:

如上图所示,ConerNet模型包括三部分,首先是通过堆叠两个Hourglass Network提取图像Feature,然后就是将图像Feature分别通过Top-left Corner和Bottom-right Corner两个Prediction Modules。
Prediction Module的具体结构如下图所示:

可以看出来Prediction Module整体是一个残差结构,其中Top-Left Corner Pooling Module我们稍后介绍,这里先看下Prediction Module的输出包括三部分:Heatmaps,Embeddings,Offsets。
此外,在上图中还有一个Top-left Corner Pooling Module操作,该操作公式如下:
t
i
j
=
{
max
(
f
t
i
j
,
t
(
i
+
1
)
j
)
if
i
<
H
f
t
H
j
otherwise
t_{i j}=\left\{

论文认为Corner Pooling之所以有效,是因为(1)目标定位框的中心难以确定,和边界框的四条边相关,但是每个顶点只与边界框的两条边相关,所以Corner跟他容易获取;(2)顶点更有效提供离散边界空间,作者做了Corner Pooling的实验如下:

对于每个角点,只有一个正样本,其余的都是负样本。但是为了保证样本均衡,作者在角点半径范围内区域会加大对负样本的惩罚力度。实际怎么做呢?
在构建Heatmaps Groundtruth时,如果不加任何惩罚,那么正样本处应该就为1,而负样本处为0;而加上惩罚后就是在角点半径范围内构建一个
e
−
x
2
+
y
2
2
σ
2
e^{-\frac{x^2+y^2}{2 \sigma^2}}
e−2σ2x2+y2的高斯分布,该
σ
\sigma
σ可以是个固定值,可以与物体大小相关,总而言之是越靠近角点的地方越接近于1,越远离角点的地方越接近于0。如下图所示:

作者做了负样本惩罚的消融实验如下:
注意,这里还是只有角点一个正样本,在计算
L
pull
L_{\text {pull }}
Lpull 、
L
push
L_{\text {push }}
Lpush 和
L
o
f
f
L_{o f f}
Loff时还是只在角点处计算。
Corner损失函数定义如下:
L
=
L
det
+
α
L
pull
+
β
L
push
+
γ
L
o
f
f
L=L_{\text {det }}+\alpha L_{\text {pull }}+\beta L_{\text {push }}+\gamma L_{o f f}
L=Ldet +αLpull +βLpush +γLoff其中
L
det
L_{\text {det }}
Ldet 是Heatmaps的Loss,采用的是Focal Loss,准确地说,是针对Heatmaps改进的Focal Loss,公式如下所示:
L
det
=
−
1
N
∑
c
=
1
C
∑
i
=
1
H
∑
j
=
1
W
{
(
1
−
p
c
i
j
)
α
log
(
p
c
i
j
)
if
y
c
i
j
=
1
(
1
−
y
c
i
j
)
β
(
p
c
i
j
)
α
log
(
1
−
p
c
i
j
)
otherwise
L_{\text {det }}=\frac{-1}{N} \sum_{c=1}^C \sum_{i=1}^H \sum_{j=1}^W\left\{
L
pull
L_{\text {pull }}
Lpull 和
L
push
L_{\text {push }}
Lpush 是Embeddings的Loss,
L
pull
L_{\text {pull }}
Lpull 使同一函目标的顶点进行分组,
L
push
L_{\text {push }}
Lpush 用与分离不同目标的顶点:
L
pull
=
1
N
∑
k
=
1
N
[
(
e
t
k
−
e
k
)
2
+
(
e
b
k
−
e
k
)
2
]
L_{\text {pull }}=\frac{1}{N} \sum_{k=1}^N\left[\left(e_{t_k}-e_k\right)^2+\left(e_{b_k}-e_k\right)^2\right]
Lpull =N1k=1∑N[(etk−ek)2+(ebk−ek)2]
L
p
u
s
h
=
1
N
(
N
−
1
)
∑
k
=
1
N
∑
j
=
1
j
≠
k
N
max
(
0
,
Δ
−
∣
e
k
−
e
j
∣
)
L_{p u s h}=\frac{1}{N(N-1)} \sum_{k=1}^N \sum_{\substack{j=1 \\ j \neq k}}^N \max \left(0, \Delta-\left|e_k-e_j\right|\right)
Lpush=N(N−1)1k=1∑Nj=1j=k∑Nmax(0,Δ−∣ek−ej∣)其中
e
k
e_k
ek为真值,其他为网络输出结果,
Δ
\Delta
Δ为在作者实验中设置为1,我们简单分析下就可以看出,同一物体的
L
pull
L_{\text {pull }}
Lpull 应该为
0
0
0,而不同物体的Embeddings结果如果比较越接近
L
p
u
s
h
L_{p u s h}
Lpush就会越大。
L
o
f
f
L_{o f f}
Loff是Offsets的Loss,采用的是Smooth L1 Loss,公式如下:
L
o
f
f
=
1
N
∑
k
=
1
N
SmoothL1Loss
(
o
k
,
o
^
k
)
L_{o f f}=\frac{1}{N} \sum_{k=1}^N \operatorname{SmoothL1Loss}\left(\boldsymbol{o}_k, \hat{\boldsymbol{o}}_k\right)
Loff=N1k=1∑NSmoothL1Loss(ok,o^k)
L
det
L_{\text {det }}
Ldet 在正负样本处都会计算,而
L
pull
L_{\text {pull }}
Lpull 、
L
push
L_{\text {push }}
Lpush 和
L
o
f
f
L_{o f f}
Loff只在正样本处计算
CenterNet发表于2019年,原论文名为《Objects as Points》,CenterNet感觉是基于CornerNet进行的该井,使得检测速度和精度相比于One-Stage和Two-Stage的方法都了不小的提高,在和YOLO v3的比较中,相同速度下,CenterNet提高了4个左右的点。同时网络经过少量的扩展,就可以迁移到3D目标检测和人体关键点检测上。

CenterNet的网络结构是非常简单的,其实就是一个Backbone加上3个Head,3个Head分别输出80维的类别、2维的中心点坐标和2维的长宽偏置。Backbone的示意图如下图所示:

从左到右分别是(a)Hourglass-104,(b)ResNet,(c)DLA-34,(4)Modified DLA-34,CornerNet的Head是从1/4下采样率的Feature上接出来的,作者在论文中对比了不同的BackBone的结果,如下图所示,其中Hourglass效果是最好的:

CornreNet的损失由三部分构成,分别是类别损失、目标中心偏置损失和目标大小损失:
L
det
=
L
k
+
λ
size
L
size
+
λ
off
L
o
f
f
L_{\text {det }}=L_k+\lambda_{\text {size }} L_{\text {size }}+\lambda_{\text {off }} L_{o f f}
Ldet =Lk+λsize Lsize +λoff Loff首先,类被采用的是类别损失采用的Focal Loss:
L
k
=
−
1
N
∑
x
y
c
{
(
1
−
Y
^
x
y
c
)
α
log
(
Y
^
x
y
c
)
if
Y
x
y
c
=
1
(
1
−
Y
x
y
c
)
β
(
Y
^
x
y
c
)
α
log
(
1
−
Y
^
x
y
c
)
otherwise
L_k=\frac{-1}{N} \sum_{x y c}\left\{
目标中心偏置损失采用的是L1 Loss,如下所示:
L
o
f
f
=
1
N
∑
p
∣
O
^
p
~
−
(
p
R
−
p
~
)
∣
L_{o f f}=\frac{1}{N} \sum_p\left|\hat{O}_{\tilde{p}}-\left(\frac{p}{R}-\tilde{p}\right)\right|
Loff=N1p∑∣
∣O^p~−(Rp−p~)∣
∣其中,
O
^
∈
R
W
R
×
H
R
×
2
\hat{O} \in \mathcal{R}^{\frac{W}{R} \times \frac{H}{R} \times 2}
O^∈RRW×RH×2为网络输出,
R
R
R是特征图下采样倍率,
p
p
p为原始图像中心点坐标,
p
~
\tilde{p}
p~为特征图上中心点坐标。
目标大小损失使用的同样是L1损失:
L
s
i
z
e
=
1
N
∑
k
=
1
N
∣
S
^
p
k
−
s
k
∣
L_{s i z e}=\frac{1}{N} \sum_{k=1}^N\left|\hat{S} p_k-s_k\right|
Lsize=N1k=1∑N∣
∣S^pk−sk∣
∣其中
S
^
∈
R
W
′
R
×
H
R
×
2
\hat{S} \in \mathcal{R}^{\frac{W^{\prime}}{R} \times \frac{H}{R} \times 2}
S^∈RRW′×RH×2为预测值,
s
k
=
(
x
2
(
k
)
−
x
1
(
k
)
,
y
2
(
k
)
−
y
1
(
k
)
)
s_k=\left(x_2^{(k)}-x_1^{(k)}, y_2^{(k)}-y_1^{(k)}\right)
sk=(x2(k)−x1(k),y2(k)−y1(k))为真值,
(
x
1
(
k
)
,
y
1
(
k
)
,
x
2
(
k
)
,
y
2
(
k
)
)
\left(x_1^{(k)}, y_1^{(k)}, x_2^{(k)}, y_2^{(k)}\right)
(x1(k),y1(k),x2(k),y2(k))分别为左上角和右下角坐标。
FCOS发表于2019年CVPR,原论文名为《Fully Convolutional One-Stage Object Detection》,它与当时的SOTA方法结果对比如下:

网络结构如下图所示:

通过上图网络结构还是一目了然的,需要注意的几点是:

关于FCOS的正负样本匹配一共有两个版本,最开始的版本作者将落入Ground Truth的Bounding Box内的Grid都作为正样本,但是后来通过是实验发现,落入Ground Truth的Bounding Box的中心部分区域的Grid的作为正样本。
由于我们每个Grid只会输出一种类别,如果同一个Grid同时落入两个Ground Truth Bounding Box中,就会面临一个Ambiguity问题,在论文中,作者指出这种情况就会默认将该Grid分配面积Area最小的Ground Truth Box。如下图就会分配给球拍:

但是结合FPN结构,将不同大小的GroundTruth分配到不同分辨率输出上,该问题可以得到大大缓解。
FCOS的损失计算函数如下:
L
(
{
p
x
,
y
}
,
{
t
x
,
y
}
)
=
1
N
pos
∑
x
,
y
L
c
l
s
(
p
x
,
y
,
c
x
,
y
∗
)
+
λ
N
p
o
s
∑
x
,
y
1
{
c
x
,
y
∗
>
0
}
L
r
e
g
(
t
x
,
y
,
t
x
,
y
∗
)
+
λ
N
p
o
s
∑
x
,
y
1
{
c
x
,
y
∗
>
0
}
L
c
e
n
t
e
r
n
e
s
s
(
s
x
,
y
,
s
x
,
y
∗
)
YOLOX发表于2021年,原论文名为《YOLOX: Exceeding YOLO Series in 2021》,YOLOX相对于之前的YOLO版本的一些的亮点在于:Anchor-Free,Decoupeld Detection Head和Advanced Label Assigning Strategy。与SOTA方法对比如下,相对于YOLO v5是有一定的提升:

YOLOX的Backbone的和YOLO v5的Backbone是一摸一样的,对YOLO v5 BackBone不熟悉的同学可以参考计算机视觉算法——目标检测网络总结,该Backbone主要的特点是使用CSP-Darknet53、SPPF和CSP-PAN的模块或者结构。
YOLOX采用的Decoupled Head,这与YOLO v5的Coupled Head的区别如下图所示:

其中Coupled Head和Decoupled Head具体区别是:
论文中指出使用Decoupled head不但使得收敛速度变快,同时使得AP也有所提升:

YOLOX中使用的正负样本匹配的是SimOTA,SimOTA是OTA(Optimal Transport Assignment)简化得到的,OTA对应的论文名为《Optimal transport assignment for object detection》,目的是将匹配正负样本的过程看成一个最优传输问题,和DETR中的匹配方法区别是,在DETR中预测结果和真值是一对一匹配,而在SimOTA中预测结果和真值是多对一匹配。下面我们来具体看下:
首先为什么要左SimOTA呢,主要是为不同的目标设定不同数量的正样本数,假如我们在一张图中同时检测一个人和一个网球,如果在人和网球设置相同多的正样本,因为人和网球的大小有着明显的区别,因此要么人就只有一两个正样本,要么网球就会很多低质量的正样本,这样肯定是不合理的。在FCOS中,将正样本数量和真值Bounding Box的大小关联在一定程度上解决了该问题,而SimOTA则是将这一解决方案做得更加细致了。
SimOTA步骤如下:
这里我们来理解下第3步中的Dynamic_K的原理,其实很好理解,还是以人和网球的例子为例,同样分辨率的特征图上,与人的Ground Truth IOU较大的预测值肯定较多,因此按照第3步计算出来的Dynamic_K肯定就大,人获得的正样本就多。
如下表所示,SimOTA给网络带来了2.3个点的AP提升:

由于在网络检测头中有类别、位置参数和IoU三个分支,因此损失由 L c l s 、 L r e g 、 L i o u L_{cls}、L_{reg}、L_{iou} Lcls、Lreg、Liou这三部分组成: L o s s = L c l s + λ L r e g + L i o u N p o s L o s s=\frac{L_{c l s}+\lambda L_{r e g}+L_{iou}}{N_{p o s}} Loss=NposLcls+λLreg+Liou其中 L c l s 、 L i o u L_{cls}、L_{iou} Lcls、Liou由BCELoss,而 L r e g L_{reg} Lreg采用的是IoULoss,还需要注意的是, L c l s 、 L r e g L_{cls}、L_{reg} Lcls、Lreg只计算正样本损失,而 L i o u L_{iou} Liou既计算正样本损失有计算负样本损失,其实可以理解为我们先判断这里是否存在物体,然后再看物体的类别和位置。 N p o s N_{pos} Npos指的是被划分为正样本的Anchor Point数。
以上就是我对几篇Anchor Free的方法的总结,有问题欢迎交流~